- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-181-906/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- V. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, baltarusių tautybės, a.k. (duomenys neskelbtini) pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. 2015 m. gegužės 24 d., 11.12 val., Žemaitės g., ties namu Nr. 4, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,25 promilės etilo alkoholio), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).
Šalies argumentai
V. G. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad transporto priemonę vairavęs, būdamas prieš tai iš vakaro išgėręs degtinės. Važiavo žmonai parvežti vaistų, nes ji serga migrena.
Motyvuojamoji dalis
V. G. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-31179935-15, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad V. G. 2015-05-24, 11.12 val. nustatytos 1,25 promilės etilo alkoholio, matavimo prietaiso patikros sertifikatu, vyr. patrulio A. Ž., vyresn. postinio K. N. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. V. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Nustatyta V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padarytos teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę, į nustatytas vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą.
V. G. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas
nutaria:
V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Išaiškinti V. G., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.