Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., 2015-11-18, apie 14.28 val. iš parduotuvės Nr. 30 UAB „Senukų prekybos centras“, esančioje adresu Šilutės pl. 35-35a, Klaipėdos m., iš prekybos salės pagrobė šviestuvą, kurio vertė 62,81 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-11-14 apie 13.38 val., iš parduotuvės UAB „Senukų prekybos centras“, esančios Šilutės pl. 35-35a, Klaipėdoje, prekybos salės pagrobė 2 vnt. peilių, kurio vieno vertė 9,49 Eur. Padaryta žala 18,98 Eur. Tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, juose esančiais A. B. paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, UAB „Senukų prekybos centras“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimais parduotuvėms žalos nepadarytos, nes prekės grąžintos atgal į prekybą, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš A. B. priteistina UAB „Senukų prekybos centras“ padaryta turtinė žala – 18,98 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš A. B. priteistina UAB „Senukų prekybos centras“ padaryta turtinė žala – 62,81 Eur

Daiktą – kompaktinį CD diską su vaizdo įrašu, 1 vnt., nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2015-11-18 administracinio teisės pažeidimo (vagystės iš parduotuvės UAB „Senukų prekybos centras“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 parų administracinė areštą.

už 2015-11-14 administracinio teisės pažeidimo (vagystės iš parduotuvės UAB „Senukų prekybos centras“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 12 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. B. už šiuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 12 parų administracinį areštą.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. B. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš A. B. priteistina UAB „Senukų prekybos centras“ padaryta turtinė žala – 18,98 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš A. B. priteistina UAB „Senukų prekybos centras“ padaryta turtinė žala – 62,81 Eur.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (LR ATPK 341 str.).

Daiktą – kompaktinį CD diską su vaizdo įrašu, 1 vnt., nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.