Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui S. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, t. y. viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis.).

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2015 m. gruodžio 1 d. susitarimą dėl sutarties pakeitimo, 2015 m. gruodžio 31 d. perdavimo – priėmimo aktą, 2012 m. gruodžio 21 d. elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį, elektros tinklų nuosavybės ribų aktą, 2012 m. gruodžio 21 d. prašymą sudaryti elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį, 2012 m. gruodžio 14 d. gyvenamosios patalpos orderį, Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 14 d. įsakymą dėl gyvenamosios patalpos suteikimo S. T.. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, atstovavimo sutartį, PVM sąskaitą faktūrą SRG Nr. 0011525, sąskaitos išrašą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas su ieškovu 2012 m. gruodžio 21 d. sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 70016370-51212/220784, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti ir parduoti elektros energiją atsakovo nuomojamam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną užfiksuoti elektros energijos apskaitos rodmenis ir per 20 kalendorinių dienų pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui atsiskaityti už suvartotą elektros energiją bei apmokėti jam suteiktas paslaugas, susijusias su elektros energijos tiekimu ir persiuntimu, taip pat sumokėti įmokas už bendroms daugiabučio namo/statinio reikmėms sunaudotą elektros energiją (2012 m. gruodžio 21 d. sutarties Nr. 70016370-51212/220784 6.2.1. p.). Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“, tiekė elektros energiją į atsakovo nuomojamą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 23 d. iki 2015 m. rugpjūčio 18 d. už nurodytam objektui pateiktą elektros energiją ir laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją tinkamai ir visiškai su ieškovu neatsiskaitė, todėl susidarė 183,84 EUR skola (152,35 EUR už suvartotą elektros energiją ir 31,49 EUR už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolą ieškovui.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas geruoju skolos nesumokėjo, ieškovo prašymas jam priteisti iš atsakovo 152,35 EUR skolą už elektros energiją už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 23 d. iki 2015 m. rugpjūčio 18 d., ir 31,49 EUR skolą už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.59 straipsnis, 6.185 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.193 straipsnis, 6.256, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 183,84 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. lapkričio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 3,25 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 0,23 EUR kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., naudai: 183,84 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 84 ct) skolos už parduotą elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 183,84 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 3,25 EUR (tris eurus 25 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 0,23 EUR (nulį eurų 23 ct) kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų..

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.