Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GOTAS“ ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „GOTAS“ ir atsakovas D. U. 2017-01-16 sudarė įrankių nuomos sutartį Nr. 1-80748-46623, pagal kurią ieškovas vienai dienai išnuomojo atsakovui benzininį grandininį medžio pjūklą kartu su grandine ir žvakės raktu iki 2017-01-17, nuomos mokestis vienai dienai – 32 Eur. Įrankį atsakovas grąžino už dviejų dienų, todėl turėjo mokėti nuomos mokestį už visą laikotarpį – 64 Eur, tačiau šio mokesčio nesumokėjo. Ieškovas nustatė, kad atsakovas grąžino sugadintą įrankį. Ieškovas remontavo įrankį, remonto darbų kaina – 343 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui nuomos mokestį ar atlyginęs remonto išlaidas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Dėl paminėto ieškovui iš atsakovo priteistinas 64 Eur įsiskolinimas už perduoto įrankio nuomą (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

CK 6.499 straipsnyje numatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės (CK 6.500 straipsnis). Nustatyta, kad atsakovas sugadino išnuomotą įrankį, dėl ko ieškovas patyrė 343 Eur nuostolius, todėl ieškovo reikalavimas dėl 343 Eur nuostolių priteisimo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo sugadinus įrankius, padengti nuostolius, sumokėti nuomos mokestį už išlaikytą laikotarpį; laiku nesumokėjus, mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 9,68 Eur dydžio delspinigius nuo bendros 407 Eur skolos sumos už 121 pradelstas atsiskaityti dienas, kurie laikytini pagrįstais ir yra priteistini ieškovui iš atsakovo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 416,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-06-02, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), ir 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), viso – 215 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „GOTAS“ (juridinio asmens kodas 121769394) iš atsakovo D. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) 64 Eur nuomos mokesčio, 343 Eur nuostolių, 9,68 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 416,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-06-02, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 215 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.