- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-28
- Bylos Nr.
- A-1849-502/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00508-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramutė Ruškytė (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Ramutės Ruškytės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. Š. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN, atsakovas), 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį buvo nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Pareiškėjas buvo nuteistas pagal 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kurį 2015 m. sausio 7 d. apskundė apeliacine tvarka. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 26 d.
Pareiškėjo manymu atsakovas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, negalėjo kreiptis į jokias teismų įstaigas dėl jam Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. skirtos bausmės, tačiau Marijampolės PN administracija, viršydama savo įgaliojimus, bei tarnybinę padėtį, pažeidžiant LR baudžiamą kodeksą ir baudžiamojo proceso kodeksą, kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu patikslinti teismo nuosprendį. Akcentavo, jog apie atsakovo prašymą patikslinti jam nebuvo pranešta. Apie tokį atsakovo prašymą pareiškėjas sužinojo tik 2015 m. birželio 5 d. gavęs iš teismo šaukimą. Dėl šių atsakovo veiksmų, teismai buvo suklaidinti, pareiškėjui buvo užkirsta galimybė apsiginti, jo atžvilgiu buvo sugriežtinta bausmė. Nurodė, jog dėl atsakovo kaltės jo atžvilgiu buvo pratęsta bausmė 1 metais 15 dienų. Dėl ko pareiškėjas patyrė dvasinius išgyvenimus, psichologinį sukrėtimą.