Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Ž. K., gim. 1979 m. vasario 1 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedir­ban­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., apie teistumą duomenų nėra, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 21 d., 13⁰⁰ val., Ž. K. bū­da­mas vidutiniškai gir­tas, baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šo­se vie­to­se paskutinius du kartus 2012-02-10 ir 2012-02-17 (iš viso per metus 27 kartus), Plungės m., J.Tumo-Vaižganto g., gulėjo ties namu Nr. 114, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. kaltę pripažino ir gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo V.Ramino surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko I.Selenio tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumą (2.13 ‰); pažeidėjo Ž. K. paaiškinimas raštu, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimą.

Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad Ž. K. gir­tas pa­si­ro­dė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo gailėjimasis yra formalus, atsižvelgiant į sistemingą teisės pažeidimų darymą nėra nuoširdus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Ž. K. per metus padarė dvidešimt aštuntą tokios pat rūšies teisės pažeidimą. Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui Ž. K. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. kovo 22 d., 9³⁰ val.

Nutarties nuorašą vykdymui išsiųsti Telšių AVPK Plungės RPK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.