- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-07
- Bylos Nr.
- II-293-1143/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00109-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. Ž.
- Institucija
- Vilniaus rajono policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 5 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Teisme gautas M. Ž. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023 m. birželio 5 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Skunde Pareiškėja nurodė, kad su priimtu nutarimu kategoriškai nesutinka, nesutinka ir su veikos kvalifikavimu. Pažymėjo, kad kreipiantis į policiją dėl įvykusio įvykio tikėjosi savo pažeistos teisės gynimo, tačiau jos įsitikinimu tyrimas buvo atliktas paviršutiniškai neįsigilinus į įvykio esmę bei visas reikšmingas aplinkybes. Pirma, skundžiamame nutarime visiškai nebuvo pasisakyta dėl aplinkybių susijusiu su planšetiniame kompiuteryje iki įvykio buvusią vaizdo ir garso medžiaga, kurį po planšetinio kompiuterio jai grąžinimo (tik 2023-04-24) dingo, t. y. buvo be leidimo pasisavinta A. G.. Antra, jos pareiškimo policijai esmė buvo pačio planšetinio kompiuterio bei jame esamos informacijos dingimas ir neteisėtas pasisavinimas, pareigūną Justiną Skapą 2023 m. gegužės 24 d. tiek telefoninio pokalbio metu, tiek el. paštu informavo apie tai, kad įjungusi planšetinį kompiuterį visi gamykliniai parametrai buvo atstatyti ir visa informacija iki įvykio buvusi planšetiniame kompiuteryje yra dingusi. Tačiau apie tai nebuvo net užsiminta nutarime. Trečia, jos apklausos metu pareigūnui buvo paminėta, kad dėl tos pačios dienos, kuomet buvo atimtas planšetinis kompiuteris 2 PK vykstąs ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13111- 23 dėl nepilnamečiui vaikui padaryto psichologinio bei fizinio smurto, Įtarimai pareikšti A. G. ir paskirta kardomoji priemonė (pridėjo prokurorės atsakymą į prašymą iš kurio matyti 2 psl. paskutinės pastraipos apačioje, kad A. G. yra paskirta kardomoji priemonė). Iš nutarimo atmesti prašymą matyti, kad įvykis dėl planšetinio kompiuterio pasisavinimo buvo tą pačią dieną 2023 m. balandžio 4 d. Nors planšetinis kompiuteris vėliau paties A. G. ir buvo grąžintas jai, nesutinka, kad veika buvo kvalifikuota pagal ANK 518 straipsnį, nes jis planšetinį kompiuterį jai grąžino tik po jos kreipimosi į policiją ir tik tuomet kada to pareikalavo pareigūnai. Jai buvo padaryta žala – dingo jos asmeniniai duomenys, galimai buvo pasinaudota ir kita informacija – jos asmenine gmail paskyra su joje esančią informaciją, el. p. duomenimis ir pan. Tuo labiau planšetinis kompiuteris buvo atimtas tiek psichologiškai tiek fiziškai paveikiant jos vaiką. Atkreipė teismo dėmesį, kad visos šios aukščiau išvardintos aplinkybės nebuvo ištirtos, dėl jų nutarime nebuvo pasisakyta, o jos turi tiesioginės reikšmės pažeidimo apie kurį aš pranešiau ištyrimui. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo sudėčiai esminę reikšmę turėjusios aukščiau išvardintos aplinkybės buvo ištirtos tik formaliai dėl to nebuvo nustatytos objektyvioji ir subjektyvioji nusižengimo sudėties pusės. Nebuvo išsamiai įsigilinta į įvykio aplinkybes bei nusižengimas buvo kvalifikuotas netinkamai. Jos teisės nebuvo tinkamai apgintos. Nesutinka, kad nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šio įvykio, todėl mano, kad nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstai bei naikintinas. Skundu prašo panaikinti 2023 m. birželio 5 d. (ROIK 23203984713) nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną bei grąžinti medžiagą Vilniaus r. PK nagrinėti iš naujo.
Atsiliepimas
2. Institucija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodoma, kad išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą mano, kad nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai. Prašo skundą atmesti.
3. Teismo posėdyje pareiškėja palaikė skundą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad jai nekilo jokių abejonių, kad asmuo padarė nurodytą veiką, tyčia pagrobė planšetinį kompiuterį, ką patvirtino ir jos vaikas vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui. Pareiškėja nesutinka su veiksmų kvalifikacija. Taip pat nurodė, kad ji sakė pareigūnui turinti garso įrašą, kuris patvirtina, kad A. G. nesutiko iš karto vykti į ofisą ir atiduoti planšetinį kompiuterį, vėliau tik jis siūlė atvažiuoti ir pasiimti, bet ji jau buvo pateikusi pareiškimą ir norėjo viską spręsti per policijos pareigūnus. Pareigūnams buvo pateikti papildomi duomenys (ekrano vaizdo nuotraukos), kuriuose užfiksuota, kur buvo planšetinis kompiuteris, matyti, kad jis buvo šalia A. G. gyvenamosios vietos esančiame kompiuterių servise. Nutarime nebuvo vertinta, kad buvo atstatyti visi planšetinio kompiuterio gamykliniai parametrai, neliko jai priklausančios informacijos. Pareiškėja posėdyje papildomai pateikė savo teiginius patvirtinančius įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas
Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti tyrimą
4. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
5. Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatas įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 5 dalis). Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
6. Iš skundžiamo nutarimo matyti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos 2-ajame veiklos skyriuje 2023-04-05 internetinių paslaugų portalu www.epolicija.lt iš M. Ž. buvo gautas pareiškimas, kad planšetinį kompiuterį turėjo pareiškėjos vaikas mokykloje su savimi. Vaiko tėvas atvykęs į mokyklą be perspėjimo pasiėmė vaiką iš mokyklos. Iš vaiko žodžių pareiškėjai žinoma, kad tėvas atėmė iš jo planšetę ir joje kažko ieškojo ir klausėsi įrašų esančių joje. Vaikui planšetės neatidavė, o pareiškėjai atvykus vakare pasiimti vaiko (su vaiko tėvu gyvena skyriumi, išsiskyrę ir yra teismo nutartimi nustatytas bendravimo su vaiku grafikas) ir pareiškėjai pareikalavus grąžinti jos daiktą, jis planšetinio kompiuterio negrąžino nurodydamas, kad jis yra paliktas ofise. Vaiko tėvas tą daro piktybiškai, nes planšetėje yra vaizdo ir garso įrašai, kurie paliudija jo elgesį vaiko atžvilgiu. Dėl pareiškimo Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK 2023 m. balandžio 12 d. buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį ROIK 23203984713. Siekiant patikslinti įvykio aplinkybes 2023 m. balandžio 24 d. buvo bendrauta su A. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė paaiškinimą, kad 2023 m. balandžio 4 d. jo sūnus K. Z. paliko planšetinį įrenginį pas A. G. biure adresu (duomenys neskelbtini). A. G. nurodo, kad siūlė planšetę paimti pačiai, bet atsisakė ir nurodė, kad planšetę paims su policija A. G. teigimu, jis savavališkai planšetės neėmė ir nevogė. A. G. savanoriškai atiduoda planšetę, kad ji būtų perduota savininkui. M. Ž., kuri atsakydama į jai užduodamus klausimus nurodė, kad A. G. yra jos buvęs sugyventinis, su juo kartu jau nebegyvena apie 7 metus. Kartu turi bendrą vaiką K. Z., kuris yra 7 metų amžiaus. K. Z. mokosi pirmoje klasėje Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinėje mokykloje. 2020-11-13 Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria buvo nustatyta bendravimo su vaiku tvarka. M. Ž. įtaria kad A. G. galėjo ištrinti arba pasidaryti dokumentų kopijas iš planšetinio kompiuterio. 2023 m. balandžio 24 d. A. G. savanorišku daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė planšetinį kompiuterį „SAMSUNG“ – 1 vnt., planšetinio kompiuterio dėklą – 1 vnt.,1 „TELE2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); - 1 vnt. Skundžiamame nutarime konstatavus, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių, neginčijamų įrodymų, leidžiančių pagrįstai teigti, jog A. G. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta.
7. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių, neginčijamų įrodymų, leidžiančių pagrįstai teigti, jog A. G. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta A. G. veiksmuose nenustačius administracinio nusižengimo sudėties požymių.
8. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, teismo posėdyje išklausęs pareiškėjos M. Ž. paaiškinimus, sprendžia, kad byloje nėra nustatytos visos reikšmingos bylos aplinkybės, nebuvo surinkti įrodymai, paneigiantys nuoseklius M. Ž. paaiškinimus apie įvykį bei pagrindžiantys A. G. paaiškinimus dėl galimai padaryto teisės pažeidimo. Nebuvo vertinti 2023-04-12 vaiko situacijos vertinimo anketoje esantys duomenys apie tai, jog K. Z. specialistui nurodė, jog tėvas iš jo atėmė mamos planšetę ir negrąžino, ką vaikas suprato, kaip vagystę. Nebuvo tirti ir vertinti pareiškėjos turimi duomenys apie jos planšetinio kompiuterio buvimo vietas, tai, kad planšetinis kompiuteris buvo grąžintas su atstatytais gamykliniais parametrais, nebuvo tirtas ir vertintas pareiškėjos turimas garso įrašas, kuriame užfiksuotas jos pokalbis su A. G. dėl planšetinio kompiuterio grąžinimo. Šios aplinkybės suteikia pagrindą daryti, kad administracinio nusižengimo tyrimas nebuvo atliktas visapusiškai, pilnai ir objektyviai, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas.
9. Siekiant visapusiškai, pilnai ir objektyviai ištirti visas šios administracinio nusižengimo bylos aplinkybes būtina atlikti eilę papildomų veiksmų, siekiant įvertinti galimai padarytą įstatymams priešingą veiką. Nurodytų reikalingų atlikti tyrimo veiksmų nagrinėjantis teismas pats atlikti negali, nes iš esmės būtina atlikti visą tyrimą. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, yra ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas atvejis, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, dėl kurio skundžiamas nutarimas turi būti panaikintas ir byla grąžintina tyrimą atlikusiai institucijai.
10. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad vertinant duomenis apie tai, jog iš M. Ž. planšetinio kompiuterio po jo atsidūrimo pas A. G. galimai buvo pasisavinta ir/ar ištrinta jos sukaupta informacija, A. G. galimai neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, todėl jo veiksmuose galimai yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
M. Ž. skundą tenkinti.
Panaikinti dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 5 d. nutarimą ROIK: 23203984713 ir grąžinti bylą iš naujo tirti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per šį nutarimą priėmusį teismą.