Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje miršiu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-02-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-08-31 nutartimi 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikusi;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-09-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų kas mėnesį; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-05-11 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 10 MGL dydžio (500 eurų) bauda, baudos nesumokėjusi;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, kurią, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką (1 dieną) ir prilyginus ją 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, nuspręsta laikyti, jog likusi nesumokėta yra 18 MGL (900 Eur) bauda, baudos nesumokėjusi;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikusi;

5) 2023 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant lankytis prekybos centre „Mega“, esančiame Kaune, Islandijos pl. 32. Bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrinta su 2022 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devynis) mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant lankytis prekybos centre „Mega“, esančiame Kaune, Islandijos pl. 32. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2022 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą;

6) 2023 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis prekybos centre „Mega“, esančiame Kaune, Islandijos pl. 32. Į bausmę įskaityta atlikta ir įskaityta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendį.

Šioje byloje S. A. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (baudžiamojo įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-11-16 laikotarpyje nuo 17.54 val. iki 17.59 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, slapta paimdama prekybos salėje moteriškus kvepalus „Yves Saint Laurent Mon Paris 50 ml. parfumuotas vanduo", kurių vertė 99,90 eurų, ir „Gabbana FemmeDolce 50 ml. parfumuotas vanduo" kurių vertė 74,18 eurų ir, mokėjimo kasoje nesumokėjusi už šias prekes, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė UAB „Kosmelita" priklausantį turtą, nedidelės, 174,08 eurų vertės, svetimą turtą. S. A. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (baudžiamojo įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01).

K. S. A. teismo posėdžio metu kalta dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai, paaiškino, kad ji su drauge nuėjo į parduotuvę. Iš pradžių nuėjo draugė, o paskui kaltinamoji. Pažiūrėjo į tuos gerus kvepalus ir juos susikišo ir išėjo. Paėmė dvi dėžutes kvepalų. Tuos kvepalus pasiliko sau, savo reikmėms. Jos į tą parduotuvę užėjom šiaip, nes ten netoliese buvo kavinė. Pamatė tą parduotuvę ir tuomet į ją užėjo. Buvo keli teismai, bendrino į vieną ir metams liepė nešioti apykoję.

Kadangi kaltinamoji pripažino faktines kaltinime nurodytos veikos aplinkybes, davė parodymus, paaiškino veikos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamoji ir prokuroras sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinime nurodyta veika yra baudžiamasis nusižengimas, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2022-11-18 UAB „Kosmelita“ pareiškimo matyti, jog jame nurodoma, kad 2022-11-16 prekybos centre (duomenys neskelbtini), III aukšte esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pastebėta per kameras, kad padaryta vagystė. 2022-11-16 17.54 val. iš parduotuvės buvo pavogti: Yves Saint Laurent Mon Paris 50 ml. parfumuotas vanduo, 99.90 eur. vertės, Gabbana FemmeDolce 50 ml. parfumuotas vanduo, 98,90 eur. (akcija - 74,18 eur.) vertės. Bendras nuostolis 174,08 eur. Moteris, įvykdžiusi vagystę, buvo pastebėta. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pastebėta vagystė padaryta 2022-11-16 17:54. Nurodoma, kad prekės gautos iš centrinio sandėlio pagal vidinio pervežimo važtaraščius. Prie pareiškimo pridedama filmuota vaizdo medžiaga (b. l. 4).

Iš 2022-11-29 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini) trečiajame aukšte. Į parduotuvę patenkama iš prekybos centro koridoriaus. Užėjus į parduotuvę, kairėje pusėje yra mokėjimo kasos. Dešinėje pusėje yra parfumerijos skyrius. Prekių lentynose matomi sudėti įvairių rūšių kvepalai, dovanų rinkiniai su kvepalais. Viršutinėje prekių lentynoje iš dešinės pusės matoma, kad trūksta kvepalų, tušti tarpai, ketvirtoje lentynoje nuo apačios taip pat matomas tuščias tarpas. Prekių lentynoje iš kairės, nuo viršaus antroje lentynoje, matomas tuščias tarpas. Šalia yra profesionalios kosmetikos skyrius, kuriame matomos prekių lentynose sudėtos veidui skirtos priemonės. Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 6-11).

Apklausta kaip liudytoja T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022-11-16 nuo 09.00 val. iki 18.00 val. dirbo savo darbo vietoje- parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Apie 17. 50 val., prekybos salėje, kvepalų skyriuje, pastebėjo, kad lentynose trūksta kvepalų. Iš karto peržiūrėjusi vaizdo kameras, pastebėjo dvi merginas, kurios vagia kvepalus. Viena iš jų, kvepalus dėjosi į savo rankinę, kita užsikišo už drabužių. Taip pat vaizdo įraše matyti, kad trečia mergina taip pat paima kvepalus, išpakuoja juos ir įsideda į rankinę. Iš pradžių matosi, kad pirma iš parduotuvės išeina trečia mergina, o po minutės išeina abi kartu kitos merginos. Merginos, mano, yra romų tautybės. Dirbant prekybos salėje niekas vagystės fakto iš darbuotojų ar kitų asmenų nepastebėjo. Atskiruose pareiškimuose yra nurodyta kiek ir kokių kvepalų pavogė konkreti mergina (b. l. 12-14 ).

Iš 2022-12-19 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas UAB "Kosmelita" pateiktas vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo įrašo pavadinimas "NVR_ch2_main_20221116175413_20221116175900(1)", kuris paleidžiamas vaizdo paleidimo programa "SmartPlayer". Paleidus vaizdo įrašą, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės įėjimą-išėjimą ir dalį parduotuvėje esančių prekybos stendų, ant kurių sudėtos įvairios prekės, dešiniajame kampe - yra data ir laikas, t. y. 2022-11-16, 17:54:14 . Matoma, kaip į parduotuvę ateina dvi motery s- viena apsirengusi tamsiai, su rudos spalvos rankovėmis, su kuprine ant nugaros, kita moteris - juodos spalvos kelnėmis ir šviesios spalvos džemperiu, su kuprine ant nugaros. 17:54:24 abidvi moterys prieina prie prekybos stendo ir bendraudamos tarpusavyje pasiima nuo prekybos stendo po vieną dėžutę. Moteris, apsirengusi tamsiai, su rudos spalvos rankovėmis, nuo nugaros pasiima kurpinę ir įsideda prekę į kuprinę, o kita įsideda prekę už rūbų. 17:54:57 moteris, apsirengusi juodos spalvos kelnėmis ir šviesios spalvos džemperiu, nuo prekybos stendo paima prekę ir užsikišą ją už rūbų. 17:55:14 moteris, apsirengus tamsiai, su rudos spalvos rankovėmis, nuo prekybos lentynos paima prekę ir apsidairius, pasisuka nugara, o kita moteris uždengia, ir galimai įsideda į kuprinę ir kuprinę užsideda ant nugaros ir abidvi vaikšto ir apžiūrinėja prekes. 17:56:06 prie dviejų moterų prieina dar viena tamsiai apsirengusi moteris su juodos spalvos maišu ant peties. 17:56:21 moteris, apsirengusi tamsiai su rudomis rankovėmis, pasiima dar vieną prekę nuo prekybos lentynos ir užsikiša ją už rūbų. 17:56:35 moteris, su juodos spalvos maišu ant peties, paima nuo prekybos lentynos prekę ir laiko ją rankoje, kažką lupa nuo jos ir įsideda prekę į maišą, kabantį ant peties, ir išeina iš parduotuvės. 17:57:55 moteris, apsirengusi tamsiai su rudomis rankovėmis, nuo prekybos lentynos paima prekę ir, pamačiusi šalia parduotuvės darbuotoją, prekę padeda atgal ir eina link išėjimo. Abi moterys 17:59:00 val. išeina iš parduotuvės, vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 17-22).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios S. A. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta. Kaltinamoji pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną atsitiktinai užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, ji pamatė gerus kvepalus, juos užsikišo už drabužių ir išėjo. Paėmė dvi dėžutes kvepalų, juos pasiliko sau, sunaudojo savo reikmėms. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys UAB „Kosmelita“ pareiškimas, liudytojos T. G. parodymai bei byloje esantys vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas. Vaizdo įraše kaltinamoji užfiksuotas besilankanti parduotuvėje, imantis prekes – dvi dėžutes iš lentynos, kurioje eksponuojamos parfumerijos prekės, ir dedanti jas į užantį, t. y. slepianti už savo drabužių, bei išeinanti iš parduotuvės. Kaltinamoji bylos nagrinėjimo metu patvirtino, jog vaizdo įraše nufilmuota moteris, atliekanti šiuos veiksmus, yra ji. Iš pareiškimo matyti, kad pasisavintos prekės Yves Saint Laurent Mon Paris 50 ml. parfumuotas vanduo, 99.90 eur. vertės, Gabbana FemmeDolce 50 ml. parfumuotas vanduo, 98,90 eur. (akcija - 74,18 eur.) vertės, bendra prekių vertė 174,08 euro. Tokiu būdu byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji S. A. 2022-11-16 laikotarpyje nuo 17.54 val. iki 17.59 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, slapta paėmė moteriškus kvepalus „Yves Saint Laurent Mon Paris 50 ml. parfumuotas vanduo", kurių vertė 99,90 eurų, ir „Gabbana FemmeDolce 50 ml. parfumuotas vanduo" kurių vertė 74,18 eurų ir nesumokėjusi už šias prekes pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu ji pagrobė svetimą, UAB „Kosmelita" priklausantį nedidelės 174,08 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL (500 eurų), todėl šie veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystės (baudžiamojo įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01).

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

K. S. A. laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu jai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 40-42)

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

K. S. A. teista 6 kartus, iš jų 4 kartus už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, kurie teisine prasme teistumo neduoda. Veikos padarymo metu buvo neteista, jos atžvilgiu buvo priimti tik 3 baudžiamieji įsakymai, kuriais ji pripažinta padariusi analogiškus baudžiamuosius nusižengimus. Šiuo metu teisiama už nedidelės vertės vagystes. Kaltinamoji bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, greičio viršijimą (b. l. 52-58). Ji yra išsituokusi, nedirbanti, užimtumo tarnyboje ne registruota, nurodė, jog pragyvena iš vaikų išmokų ir vaiko neįgalumo pinigų. Turi tris vaikus: 2, 3 ir 4 metų amžiaus, juos išlaiko viena, gauna apie 1 000 eurų išmokų, gyvena socialiniame būste, už kurį nemoka, tik už elektrą ir šiukšles apie 30 eurų. Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamoji pripažino nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes, dėl jos nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, padarytas tyčia, baigtas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat tai, kad kaltinamosios atžvilgiu šiuo metu priimamas jau 7 nuosprendis, recidyve vyrauja smulkios vagystės, manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Civilinis ieškinys.

UAB „Kosmelita“ byloje pareiškė 174,08 eurų dydžio ieškinio reikalavimą, prašydama atlyginti žalą, padarytą dėl 2022-11-16 prekių iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vagystės (b. l. 26). Kaltinamoji pripažino ieškinio reikalavimus, ji pripažintina kalta padarius nusikalstamą veiką, dėl kurios ieškovui padaryta turtinė žala, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamosios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti jai skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir laikyti S. A. nuteista 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme iš dalies šias bausmes sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti S. A. galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis bei uždrausti lankytis prekybos centre „Mega“, esančiame Kaune, Islandijos pl. 32.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį ir ja įskaitytus laikotarpius.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

UAB „Kosmelita“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios S. A. 174,08 eurų žalos atlyginimą UAB „Kosmelita“ naudai.

S. A. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajai, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.