- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-29
- Bylos Nr.
- N-180-1240-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Algirdas Taminskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė, Nijolė Piškinaitė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Piškinaitės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 27 d. nutarties A. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
A. D. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas (600 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti), patirtas nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą. Nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. kovo 6 d. nutartimi, išnagrinėjęs jo administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą panaikinti Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2005 m. birželio 22 d. nutarimą, kuriuo jis buvo nubaustas, ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukė.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. kovo 27 d. nutartimi netenkino A. D. prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Teismas nurodė, kad skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose (toliau – ir ATPK) nagrinėjimą reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 18 skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso, o prireikus ir ABTĮ. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 straipsnyje. Šis straipsnis nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, o nustato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. ATPK normos reglamentuoja, kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, ir nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo išlaidos.
III.
Atskiruoju skundu A. D. prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir patenkinti jo prašymą dėl turėtų išlaidų byloje priteisimo. Apeliantas nurodo, kad, jo atžvilgiu nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą, jis iš esmės tapo nukentėjusiuoju, nes daugiau kaip metus laiko buvo priverstas gintis, samdytis advokatą. Teismo nutartis, kuria atmestas jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio nuostatai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas teisingai konstatavo, kad, atsižvelgiant į ABTĮ 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimą reglamentuoja Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnis. Šiame ATPK straipsnyje numatyta, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinių teisės pažeidimų kodekso norma reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose. Joje nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos.
Pažymėtina, kad Vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A4-689/2003 konstatavo, kad pagal Civilinio kodekso 6.272 straipsnį ir Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo 1 bei 4 straipsnius išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nutesimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – arešto paskyrimas, t.y. iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas tik su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas.
Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pagrindo tenkinti A. D. atskirąjį skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atskirąjį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.