- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-19
- Bylos Nr.
- ATP-109-648/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-04479-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nubaustosios I. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-29 nutarimo, kuriuo I. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., nubausta 400 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-29 nutarimu I. J. nubausta pagal ATPK 50 str. už tai, kad 2011-11-09, apie 14.20 val., parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė prekių už 7,32 Lt.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta I. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-29 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apeliantė padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., dėl sunkios psichinės ligos. Nurodė, kad serga sunkia šizofrenijos liga nuo 1980 metų, daug metų gydėsi stacionariniuose psichiatriniuose ligonių skyriuose. Ligai paūmėjus I. J. negali kritiškai vertinti savo elgesio, suprasti jų esmės ir jų valdyti dėl paranoidinės šizofrenijos. Apelianto nurodo, kad ji visiškai nedarbinga, invalidė, gyvena iš nedidelės pašalpos. Kodėl pavogė prekes, ji negali suprasti ir prisiminti. Nurodo, kad yra nepakaltinama, todėl prašo atsižvelgti į tokią jos padėtį ir atleisti nuo administracinės atsakomybės.
Atsiliepimas
Atsiliepime į I. J. apeliacinį skundą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyrius (toliau Institucija) nurodo, kad su apeliaciniame skunde išdėstytomis aplinkybėmis ir reikalavimais sutinka ir paaiškina, kad pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, nebuvo žinoma apie I. J. psichinę ligą, nekilo įtarimų, kad ji gali šia liga sirgti, o pažeidėja pareigūnės apie tai neinformavo ir nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų. Prie apeliacinio skundo pridėtoje darbingumo lygio pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. J. nedarbingumo priežastis yra liga – kodas F 20.0. Tarptautinės statistinės ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikatoriuje šis kodas reiškia paranoidinę šizofreniją, kuriai būdingi kliedesiai, lydimi klausos haliucinacijų. Jausmų, valios, kalbos ir katanoniniai simptomai neryškūs. 2011-01-26 išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad I. J. nuo 1979 m. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ir labai greitai išryškėjo šizofrenijai būdingi asmenybės, pažintinių funkcijų, valios ir emocijų sutrikimai. Kadangi I. J. į teismą neatvyko, nors administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl, Institucijos nuomone, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinę bylą ir priimdamas sprendimą, neturėjo jokios galimybės įvertinti pažeidėjos pakaltinamumo, be to, byloje nebuvo jokių duomenų apie jos ligą. Dėl to Institucija prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-29 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.
Iš apeliantės kartu su apeliaciniu skundu pateiktos darbingumo lygio pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. J. nedarbingumo priežastis yra paranoidinė šizofrenija. 2011-01-26 išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad I. J. nuo 1979 m. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ir labai greitai išryškėjo šizofrenijai būdingi asmenybės, pažintinių funkcijų, valios ir emocijų sutrikimai. Apeliantė skunde nurodo, kad daug metų gydėsi stacionariniuose psichiatriniuose ligonių skyriuose, ligai paūmėjus negali kritiškai vertinti savo elgesio, suprasti jų esmės ir jų valdyti. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių, ar I. J. jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pirmosios instancijos teismas šios aplinkybės nevertino, nes teismo posėdyje apeliantė nedalyvavo, byloje nebuvo jokių duomenų apie I. J. ligą. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika taikant ATPK nuostatas (pvz., administracinės bylos Nr. N556-1489/2008, Nr. N62-453/2007, Nr. N575-73/2008), esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tai, ar darydama priešingą teisei veiką I. J. suvokė savo veiksmų esmę ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl apylinkės teismui būtina aiškintis I. J. psichinės sveikatos būklę siekiant nustatyti, ar ji, darydama administracinį teisės pažeidimą, suvokė pažeidimo pavojingumą ir galėjo valdyti savo veiksmus.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo nevisapusiškai, todėl I. J. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-29 nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubaustosios I. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-29 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.