Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje I. G. (I. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2006 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio l dalį (2 epiz.), 178 straipsnio 2 dalį (2 epiz.), galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2007 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epiz.), galutinė bausmė – 8 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2007 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metų terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;

3. 2007 m. liepos 18 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epiz.), galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas;

4. 2007 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epiz.), galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas;

5. 2008 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epiz.), 187 straipsnio 3 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 2 metų terminuotas laisvės atėmimas;

6. 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 3 metų terminuotas laisvės atėmimas;

7. 2008 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio l dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio l dalį, galutinė subendrinta bausmė – 4 metų terminuotas laisvės atėmimas;

8. 2011 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 2 metų terminuotas laisvės atėmimas;

9. 2014 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi likusi neatlikta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 3 parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent:

jis 2014 m. gegužės 15 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Rasų – Drujos gatvių sankryžoje, būdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Škoda“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma, prašydamas „susitarti“, pasiūlė 200 Lt, o vėliau dar 400 Lt, viso 600 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliams J. V. ir R. K., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnį, surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014 m. gegužės 15 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Drujos g., pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus – vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis I. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisme kaltinamasis I. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą važiavo iš Naujosios Vilnios. Netoli stoties, prie kavinės „McDonald‘s“, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą. Jis padavė automobilio dokumentus, policijos pareigūnai liepė jam eiti į tarnybinį automobilį. Ten jam pradėjo rašyti protokolą už vairavimą neturint tam teisės. Tuomet jis pasiūlė pareigūnams 200 Lt už tai, kad jie nerašytų protokolo, tačiau policijos pareigūnai jį įspėjo, kad jei dar siūlys, bus laikoma kyšio davimu. Jis, manydamas, kad pareigūnai nori daugiau, pasiūlė dar 400 Lt. Tuomet jis buvo sulaikytas ir nuvežtas į 3 PK. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis I. G. kaltu prisipažino visiškai, padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis:

apklaustas kaip liudytojas J. V. parodė, kad 2014 m. gegužės 15 d., dirbant kartu su patruliu R. K., apie 22.30 val., Drujos gatvėje, Vilniuje, pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pasivijo ir sustabdė Drujos ir Rasų gatvių sankryžoje. Tikrinant vairuotojo dokumentus, paaiškėjo, kad vairuotojas I. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Šalia vairuotojo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. B., kuris teigė, kad tai jis davė I. G. vairuoti automobilį. I. G. tarnybiniame automobilyje pradėjus rašyti administracinės teisė pažeidimo protokolą, I. G. pradėjo siūlyti susitarti, kad jis išvengtų atsakomybės, siūlė duoti 200 litų, o jeigu maža, dar 400 litų siūlė privežti, nes vietoje jis neturi. I. G. buvo kelis kartus įspėtas, kad dėl kyšio siūlymo gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau I. G. į tai nekreipė dėmesio ir toliau bandė susitarti. I. G. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl pareigūnų papirkimo pristatytas į 3 PK (tomas 1, b. l. 9-10);

J. V. analogiškas įvykio aplinkybes nurodė ir savo 2014 m. gegužės 15 d. tarnybiniame pranešime (tomas 1, b. l. 8);

apklaustas kaip liudytojas R. K. davė parodymus, iš esmės analogiškus liudytojo J. V. parodymams (tomas 1, b. l. 11-12);

apklaustas kaip liudytojas A. B. (A. B.) parodė, kad 2014 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis kartu su I. G. jo automobiliu „Ford Focus“ buvo nuvažiavę į Belmontą, grįžtant už automobilio vairo atsisėdo I. G.. Jis nežinojo, kad I. G. neturi vairuotojo pažymėjimo. Važiuojant link stoties, Rasų gatvėje, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. I. G. jam pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir jie staigiai apsikeitė vietomis, tačiau policijos pareigūnai tai pastebėjo ir liepė I. G. eiti į tarnybinį automobilį. Po kelių minučių jis grįžo į automobilį ir paprašė paskolinti 200 litų, kam, nesakė. Tuomet jis vėl nuėjo į tarnybinį automobilį. Kiek vėliau prie jo priėjo policijos pareigūnas ir išrašė baudą už tai, kad leido vairuoti savo automobilį asmeniui, kuris neturėjo teisių. Pareigūnai sulaikė I. G. ir jie visi nuvažiavo į policijos komisariatą, kur jis sužinojo, kad I. G. siūlė kyšį (tomas 1, b. l. 13-14);

2014 m. gegužės 15 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti pinigai – dvi kupiūros po 100 litų (AE 7079576 ir AE 5863211), bendra vertė 100 litų, kurie buvo paimti iš I. G. (tomas 1, b. l. 17-21).

Nenustatyta, kad liudytojai J. V., R. K. ir A. B. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir laiko kaltinamojo I. G. kaltės įrodymais. Be to, aukščiau paminėtame, tarnybiniame pranešime, apžiūros protokole esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis I. G. aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, siekdamas, kad policijos pareigūnas nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, davė policijos pareigūnui 200 litų kyšį o vėliau pasiūlė dar 400 litų, viso 600 litų. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo I. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamojo I. G. atsakomybę švelninanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis I. G. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas 9 kartus (tomas 1, b. l. 46-57), administracine tvarka baustas (tomas 1, b. l. 58-60), nedirba (tomas 1, b. l. 62), išsituokęs, turi mažametį vaiką (tomas 1, b. l. 43-45), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (tomas 1, b. l. 66), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (tomas 1, b. l. 64), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas, 2013 m. birželio 25 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą, išvada: pavartojęs kanabinoidų (tomas 1, b. l. 65).

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam I. G. skiriant BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (anksčiau teistas 9 kartus, baustas administracine tvarka, šiuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, turi mažametį vaiką), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis I. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Šiuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinas bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamasis I. G., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai suimtas nuo 2014 m. gegužės 15 d., 22.40 val., iki 2014 m. gegužės 16 d., 13.35 val. (tomas 1, b. l. 24, 33).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: 100 litų vertės kupiūra Nr. AE 7079576 ir 100 litų vertės kupiūra Nr. AE 5863211, saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (tomas 1, b. l. 22-23).

Vokas su CD disku su garso įrašu, saugomas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,

nusprendžia:

I. G. (I. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 p. „a“ pp., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 25 d. nutartimi, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, pakeistos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę I. G. paskirti 8 (aštuonis) mėnesius 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gegužės 15 d., 22.40 val., iki 2014 m. gegužės 16 d., 13.35 val. (1 parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi 100 litų vertės kupiūrą Nr. AE 7079576 ir 100 litų vertės kupiūrą Nr. AE 5863211, saugomas Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje, konfiskuoti.

Voką su CD disku su garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.