- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-15
- Bylos Nr.
- II-133-358/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-00956-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė sekretoriaujant A. G., dalyvaujant pareiškėjui S. Š., institucijos Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Karmėlavos policijos nuovados viršininkui D. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. Š. skundą dėl nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti 2012-11-09 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.65N-2109470-12, administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Skunde nurodo bei teismo posėdyje paaiškino, kad jis gyvena pas tėvus, šuo yra ne jo, o jo tėvo K. Š.. Be to, jam nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką. Jam buvo žinoma, kad bylos nagrinėjimas įvyks 2012-1105, tačiau telefonu pranešė policijos nuovadai, kad negali atvykti dėl ligos. Nutarimas priimtas 2012-11-09, pareiškėjo apie tai neinformavus. Prašo skundą patenkinti.
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Karmėlavos policijos nuovados viršininkas su skundu nesutiko, prašo jo netenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjas prižiūri visą ūkį, todėl ir šuo yra jo. Kaip buvo nustatytas šuns savininkas, pasakyti negali. Pareiškėjui buvo įteikta protokolo kopija, nurodyta nagrinėjimo vieta ir laikas. Pareiškėjas neatvyko, palaukė tris dienas ir priėmė nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas panaikintinas, skundas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad 2012-11-02 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VVPS PP Karmėlavos PN pareigūnas G. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R202209 už tai, kad 2012-09-15 apie 11.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), S. Š. šuo puolė paštininkę S. V. bei apgadino jos segtuvus, tuo S. Š. nevykdė Gyvūnų laikymo Kauno rajone taisyklių 2-a punktą, t. y. pažeidė ATPK 110 str. 3 d.
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Karmėlavos PN 2012-11-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65N-2109470-12 S. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 3 d., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda - 500,00 Lt bauda.
Teismas pažymi, jog ATPK 272 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad S. Š. buvo informuotas, jog administracinės bylos nagrinėjimas vyks 2012-11-05 13.00 val. Karmėlavos policijos nuovadoje, Vilniaus g. 65 a., Karmėlava (b. l. 6). Apie 2012-11-09 vykusį bylos nagrinėjimą, kurio metu buvo priimtas nutarimas, S. Š. informuotas nebuvo. Neinformavus S. Š. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, iš jo buvo atimta galimybė pasinaudoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. Aptartų duomenų visumos pagrindu darytina išvada, jog nagrinėjant S. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą, nebuvo užtikrintos LR ATPK 272 str. numatytos teisės ir tai sukliudė Institucijai išsamiai ir nešališkai ištirti visas bylai teisingai išspręsti reikšmingas aplinkybes, o taip pat ir aplinkybes dėl nuobaudos skyrimo, bei tinkamai jas įvertinti. Šios aplinkybės patvirtina, jog buvo pažeisti ATPK 284 str., 256 str., 257 str. reikalavimai, todėl priimtas nutarimas negali būti laikomas pagrįstu, motyvuotu ir teisėtu.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Panaikinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Karmėlavos policijos nuovados viršininko 2012-11-09 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.65N-2109470-12 ir grąžinti bylą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Karmėlavos policijos nuovadai.,
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.