- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-12
- Bylos Nr.
- 1S-482-348/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Rimas Švirinas, Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- P. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Rimo Švirino ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant gynėjui advokatui L. M.,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. D. skundą dėl 2014 m. vasario 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. sausio 14 d. nutarimą Nr. 93-24, taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-03-16 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 249 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 3 d., taikant LR BK 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimčiai mėnesių).
Bausmės pradžia 2012-05-18, bausmės pabaiga 2016-03-11. Anksčiau neteistas.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2014-01-14 nutarimu Nr. 93-24 nutarė tenkinti P. D. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos.
2014-02-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-01-04 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. D. skunde prašo panaikinti 2014-02-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį. Skunde nurodo, jog jis atitinka visus lygtinio paleidimo reikalavimus, o teismo nurodyti motyvai yra pertekliniai. Skunde pažymima, kad jis nebuvo aktyvus nusikalstamo susivienijimo narys. Bausmės atlikimo metu turėjo prisitaikyti prie daugel metų jau egzistuojančių tradicijų. Paskirtą bausmė stengėsi atlikti tinkamai, bausmės atlikimo metu dirbo, mokėsi, drausminėmis nuobaudomis nebaustas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo P. D. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis P. D. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p., 3 d. numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka. Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.
Nors P. D. atliko įstatyme numatytą paskirtos bausmės dalį, keturis kartus buvo paskatintas, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už trijų tyčinių, dviejų labai sunkių ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymą. Kolegija, įvertinusi nuteistojo P. D. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, kuri yra dar labai didelė – dveji metai, palyginus su atliktąją bausmės dalimi, daro išvadą, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus P. D., šis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinai paleidus P. D., nebus įgyvendinti bausmės tikslai.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, atsižvelgė į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės, nors ir su intensyvia priežiūra.
Skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo P. D. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.