- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-20
- Bylos Nr.
- A20.-11-571/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00595-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė (pirm.)
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2013 m. balandžio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymo nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-748-571/2013 klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-748-571/2013 R. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 100 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. gruodžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas antstolio Sauliaus Virbicko 2021 m. gruodžio 17 d. priimtas patvarkymas Nr. 0127/13/01325 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutraukiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (t. y. pažeidimo padarymo metu), 249 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios BPK normos.
ATPK 308 straipsnis numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).
Teismas 2022 m. sausio 10 d. kreipėsi į vykdomąją bylą vykdžiusį antstolį, prašydamas nurodyti ar nutarimas dėl baudos antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); ar vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. ar nėra dvejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį antstolis neatliko aktyvių vykdymo veiksmų išieškant baudą iš skolininko (o jeigu buvo nurodyti to priežastis); ar skolininkas nevengė sumokėti, netrukdė išieškoti, jam paskirtos baudos.
2022 m. sausio 17 d. teisme gautas antstolio atsakymas ir vykdomoji byla Nr. 0127/13/01325. Antstolis nurodė, kad nutarimas antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą buvo pateiktas vykdyti nepraleidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje numatyto trijų mėnesių termino, vykdomo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, skolininkas su antstolio kontora nekontaktavo, nesidomėjo bylos eiga. Nurodytas aplinkybes patvirtina ir pateiktos vykdomosios bylos duomenys.
Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-748-571/2013, kuriuo R. K., paskirta 100 Lt bauda, buvo priimtas 2013 m. balandžio 22 d. Byloje nėra duomenų, kad asmuo vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, 2013 m. balandžio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-748-571/2013 vykdymas pripažįstamas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R. K. paskirtos baudos vykdymo procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,
nutaria:
Pripažinti 2013 m. balandžio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-748-571/2013 vykdymą negalimu, suėjus vykdymo senaties terminui ir nutarimo vykdymą R. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.