Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo L. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu L. Ž. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 40 MGL (2 000 Eur) dydžio užstatu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą. Tuo pačiu nuosprendžiu be kitų baudžiamojo poveikio priemonių L. Ž. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės atėmimo momento – 2024 m. liepos 22 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas L. Ž. prašymas dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, sąlygų pakeitimo. Prašyme nurodyta, kad nuo 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžio priėmimo praėjo 6 mėnesiai. Per šį laikotarpį jis laikosi įstatymų, nepadarė jokio teisės pažeidimo, nevartojo alkoholio, išklausė keturių akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholį ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Per šį laikotarpį ne tik padarė išvadas dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, bet ir suprato, kad dėl jo padarytos neteisėtos veikos nukentėjo tretieji asmenys, jo artimi žmonės. Neatsižvelgiant į patirtas teismo išlaidas, sankcijas, prarastą automobilį, kuris buvo konfiskuotas įstatymo nustatyta tvarka, atsirado daug kitų didelių finansinių nuostolių bei nepatogumų, tiek jam, tiek ir tretiesiems asmenims. Jo artimieji ir tretieji asmenys nuolatos turi jį vežioti, laukti, kol jis tvarkosi darbinius santykius, veda derybas, dalyvauja pokalbiuose, o kur dar nenumatyti vizitai dėl ūkio technikos gedimo ir kita. Taigi šiuo atveju poveikio priemonė paskirta ne tik jam, bet ir kitiems asmenims, kurie nesusiję su jo nusikalstamos veikos padarymu. Jis yra ūkininkas, bet netekus teisių negali pilnai pasirūpinti ūkiu. Ūkio produkcija visada buvo išvežama su vilkiku. Kaime žmonių, kurie turėtų CE kategorijas ir norėtų dirbti neliko, todėl dėl jo padarytos nusikalstamos veikos šiuo metu kenčia jo ir jo tėvų ūkis. Artėja sezonas, darbų tik daugėja, tačiau jis prisidėti prie ūkio darbų neturi galimybės, nors ir turi CE kategorijas, tačiau jam yra taikyta baudžiamojo poveikio priemonė ir uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto motorines priemones. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o būtent: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimų (BK 41 straipsnio 2 dalis). Mano, kad bausmės paskirtis jo atžvilgiu yra pilnai įgyvendinta, jam yra žinoma, kad teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės gali būti pakeistos tik tos, kurios numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte, ir baudžiamasis įstatymas nenumato baudžiamosios poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones - pakeitimo ar jos termino sutrumpinimo. Tačiau įstatymas nedraudžia pakeisti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygų, t. y. jis prašo teismo likusį paskirtos poveikio priemonės terminą leisti vairuoti kelių transporto motorines priemones, kuriose yra įmontuotas antialkoholinis variklio užraktas. Tokiu būdu bus ne tik nepažeisti baudžiamojo poveikio tikslai ir paskirtis, bet priešingai, bus visada stebima, kad jis vairuos transporto priemonę, visada būdamas blaivus, skatins ir toliau nevartoti alkoholio, galės tinkamai pasirūpinti savo ir tėvų ūkiu, žemėmis, ūkio produkcija ir taip būti naudingas ne tik artimiesiems, bet ir visuomenei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 67 straipsnyje „Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys“ yra įtvirtintas baigtinis taikytinų baudžiamojo poveikio priemonių sąrašas, tarp kurių nėra prašyme minimo draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat nėra nurodytas ir BK 68 straipsnyje kaip baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise galima alternatyvi vykdymo sąlyga, be to, išvis nenumatyta galimybė keisti šios priemonės sąlygų (uždraustų naudotis teisių apimties ir jos terminų). Taip pat nei BK 74 straipsnyje „Baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės“ bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnyje „Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas, nėra numatyta ir galimybė apskritai pakeisti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone. Iš išdėstyto akivaizdu, kad uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones turi būti vykdomas besąlygiškai visą teismo paskirtą laiką.

Pažymėtina ir tai, kad įstatymo leidėjas draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra įtvirtinęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnyje kaip savarankišką administracinio poveikio priemonę, o ne kaip kitos administracinio poveikio priemonės – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas, alternatyvią sąlygą. Tuo tarpu, kaip jau minėta, įstatymo leidėjas (teismo nuomone, tai padaryta sąmoningai) kol kas draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nėra įtvirtinęs kaip galimos taikyti baudžiamojo poveikio priemonės.

Taigi, teismo nuomone, L. Ž. prašymas pakeisti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, vykdymo sąlygą, t. y. likusį paskirtos poveikio priemonės terminą leisti vairuoti kelių transporto motorines priemones, kuriose yra įmontuotas antialkoholinis variklio užraktas, negali būti tenkinamas, nes toks pakeitimas iš esmės būtų prilyginamas šios baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimui kita baudžiamojo poveikio priemone, kas šiuo metu nėra numatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 361 – 362, 364 straipsniais,

nutaria:

L. Ž. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.