Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs;

3. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs;

4. 2020 m. gegužės 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, 2021 m. vasario 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. N. 2023 m. birželio 3 d. 22.26 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas (nustatytas 1,93 promilių neblaivumas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. N. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. birželio 3 d. apie 20 val., būdamas blaivus, nuvažiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kadangi buvo draugo gimtadienis, jį pavaišino ir jie kartu šnekučiuodamiesi išgėrė degtinės. Pabuvęs pas draugą apie 2 valandas, ruošėsi grįžti namo. Norėjo eiti namo pėsčiomis, nes jo namai nuo draugo yra visai šalia, tačiau draugo kiemas yra labai mažas ir jam liepė išsivaryti automobilį iš kiemo, kad galėtų grįžę kieme pasistatyti jo šeimos nariai. Jis nenorėjo savo automobilio palikti gatvėje, nes jame buvo jo žvejybinė įranga ir bijojo, kad kas nepavogtų, todėl nusprendė, nors ir buvo išgėręs, automobilį parvairuoti iki savo namų kiemo, niekur su juo toliau negalvojo važiuoti. Jam tik išsisukus iš draugo kiemo ir įvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę, pavažiavus kelis metrus link namų, pamatė policijos švyturėlius ir suprato, kad jį stabdo policijos pareigūnai. Iš karto sustojo ir prisipažino pareigūnams, kad yra vartojęs alkoholio. Buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatytas beveik 2 promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu sutinka. Jo vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis, tačiau jis jo neranda, galbūt kažkur yra darbo automobilyje likęs ar šiaip kažkur užkritęs. Jeigu vairuotojo pažymėjimą ras, ateidamas kitą kartą pateiks. Kadangi vairuotojo pažymėjimo nebūtina vežiotis, tai jis jo piniginėje ir nesivežiojo. Labai gailisi ir išgyvena dėl savo tokio poelgio. Jam tai yra pirmas kartas ir labai didelė pamoka. Yra didelėje neviltyje, nes jo darbas yra (duomenys neskelbtini), todėl, netekus vairuotojo pažymėjimo, netenka ir darbo. Nežino, ar jam darbdavys dabar pasiūlys kitą darbą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo paskirti jam baudą, kiek įmanoma mažesnę, nes dabar neaiški padėtis yra dėl jo darbo ir pragyvenimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. N. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. M. 2023 m. birželio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. birželio 3 d. apie 22.57 val. dirbant kartu su tyrėju M. R. tarnybiniu automobiliu, iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėjo tėvą automobiliu „VW Passat“, sidabrinės spalvos atvažiavo neblaivus D. N. Šiuo metu automobilis kieme. Pranešėjas nurodė, kad namas prie (duomenys neskelbtini) ežero. Atvykus (duomenys neskelbtini) miestelyje į (duomenys neskelbtini) gatvę, ieškant namo, pažymėto (duomenys neskelbtini) numeriu, nustatyta, kad tokio namo joje nėra. M. R. susisiekė su pranešėju, kuris pasakė, kad namas netoli ežero, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasakė, kad pats yra ne vietoje ir toliau bandė nupasakoti, kaip rasti nurodytą adresą. Tuo metu, kol kolega kalbėjo su pranešėju, jis pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve letėjančiai važiuojantį „VW Passat“ markės automobilį, kuris buvo panašus į pranešėjo nurodytą. Buvo nuspręsta sustabdyti ir patikrinti minėtą automobilį, todėl jis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties 35 numeriu pažymėtu namu. Sustabdžius automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad jį vairavo D. Vairuotojo buvo paklausta, ar jis yra vartojęs alkoholio, asmuo atsakė, kad taip, prieš penkias minutes. Buvo nuspręsta palaukti penkiolika minučių ir tada patikrinti asmens blaivumą. Kol laukė, asmuo elgėsi neadekvačiai, sunkai orientavosi aplinkoje. Apie 22.47 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0149, sertifikato patikros Nr. 1888439, vairuotojui nustatytas 1,93 promilių girtumas, o apie 23.08 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0149, sertifikato patikros Nr. 1888439, vairuotojui nustatytas 1,96 promilių girtumas. Dėl to, kad asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmuo po įvykio nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas. Kol bendravo su asmeniu, asmuo sutiko su padarytu pažeidimu. Automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tralu nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas „Body“ kamera.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas lengvasis automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini). Automobilio išorėje matosi nežymūs įbrėžimai, priekiniame bamperyje dešinėje pusėje trūksta radiatoriaus grotelių. Automobilyje, ant priekinės keleivio sėdynės matomas nugertas „Coca Cola“ butelis bei šalia jo padėtas degtinės „City Life Vodka“ butelis. Automobilio vidus netvarkingas, viduje matomi alkoholio vartojimo pėdsakai. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Filmuota „Body“ kamera.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra D. N.

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „VW Passat 1.9 TDI“, variklio darbinio tūrio 1896 cm (3), 2000 metų gamybos vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 180 Eur.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. N. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 5 minutes, atliktas patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0149, ir 2023 m. birželio 3 d. 22.47 val. pirmojo patikrinimo metu D. N. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. Antrojo patikrinimo metu 23.08 val. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.

D. N. asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad jam 2021 m. rugsėjo 28 d. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra galiojantis.

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis grąžinti savininkui D. N.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. N. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. N. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 1,96 promilių neblaivumas.

Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra, procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. N. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs. Į psichikos ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. D. N. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau jo padarytą nusikalstamą veiką, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo D. N. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam D. N. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir transporto priemonės „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs D. N. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 6 d.

Nusikaltimą D. N. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, D. N. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas – panaikintina įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. N. 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad D. N. privalo paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti D. N. baudžiamojo poveikio priemones

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 6 d.;

2) transporto priemonės „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomos pas D. N., konfiskavimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2023 m. birželio 5 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. N. turtui – automobiliui „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), panaikinti įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam D. N. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti D. N.