Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirba miško darbus pagal kvitus, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., teistas:

1) 2019 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga - 2020-09-09, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. gegužės 15 d. apie 23 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo šeimos narei – sugyventinei R. I. į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai odos nubrozdinimą dešinės akies viršutiniame voke ir poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. I. yra jo sugyventinė, su kuria gyvena 7 metus, veda bendrą ūkį, buitį. Datos nepamena, galėjo būti 2020 m. gegužės 15 d. su sugyventine R. sodino daržus, o vakare, dviese namuose (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., kambaryje gėrė butelį degtinės. Apie 23 valandą kambaryje tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis jai pradėjo prikaišioti vieną vyrą ir vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei į dešinę akį. Gailisi, atsiprašė. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Alkoholis turėjo įtakos tokiems jo veiksmams.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Kėdainių r.. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. l.16-23).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji R. I., dėl jos fizinės būklės ir dėl neblaivumo nebuvo galima apklausti R. I.. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujuojanti žaizda, žaizda. Smurtu įtariamas asmuo - V. M., gim. (duomenys neskelbtini), jis akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 3,27 promilių girtumas. 2020-05-15 apie 23.24 val. adresu (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., žodinio konflikto metu neblaiviai sugyventinei R. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 3,39 promilių girtumas, neblaivus sugyventinis V. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,27 promilių girtumas, vieną kartą iš kumščio trenkė savo sugyventinei į dešinį antakį, ko pasėkoje, sukėlė fizinį skausmą. Įvykio aplinkoje matyti girtavimo pėdsakai (b. l. 24-27, 28).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena, kurioje yra 2020-05-16 garso ir vaizdo įrašas iš įvykio vietos. Įraše matyti, kaip virtuvėje prie virtuvinių spintelių stovinti R. I., kurios dešinė akis patinusi, atrodo neblaivi, tyrėjai pasako, kad ją sugyventinis sumušė, parodo dešine ranka į dešinį antakį (b. l. 29-31).

Nukentėjusioji R. I. parodė, kad V. M. yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena apie 6 metus laiko. Gyvena dviese, bute adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., kuris priklauso jos motinai. 2020-05-15 d. dienos metu su V., dviese, sodino savo daržus, o vakare nusprendė, kad reikia visus darbus aplaistyti. Tai vakare, dviese, su sugyventiniu, namuose (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., kambaryje gėrė „Bajorų“ degtinę. Apie 23 valandą kambaryje tarp jos ir V. kilo žodinis konfliktas, jis pradėjo priekaištauti dėl svetimo vyro ir tarpusavyje apsižodžiavo. Tada kambaryje, įsižeidusi kumščiu sudavė tris kartus sugyventiniui į veidą. O sugyventinis jai sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, tai yra į dešinį antakį. Kai V. sudavė jai smūgį į veidą, jautė fizinį skausmą, skaudėjo antakį. Ji sugyventiniui jokių pretenzijų neturi. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 51-54, 60, 64).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiąją R. I. matyti, kad ant jos veido virš dešinės akies ties antakiu yra žaizda, kuri patinusi, taip pat matosi raudonos spalvos dėmės. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nematyti (b. l. 55-59).

Specialisto išvadoje Nr. G 1206/2020 (02) nurodyta, kad R. I. konstatuota odos nubrozdinimas dešinės akies viršutiniame voke ir poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir būdu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus dešinės akies sritį, vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą (b. l. 68).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-05-15 apie 23.29 val. įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., rastas akivaizdžiai neblaivus R. I. ir V. M. draugas G. G., kuriam nustatytas 3,39 promilių girtumas. Jis paaiškino, kad konflikto nematė ir negirdėjo, kadangi tuo metu miegojo (b. l. 47).

Iš alkoholio kiekio prietaiso matavimo panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2020-05-16 0.08 val. V. M. nustatytas 3,27 promilių girtumas (b. l. 43-46).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiškianti mušimu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai.

Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą, toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, jog, V. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. gegužės 15 d. apie 23 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo šeimos narei – sugyventinei R. I. į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai odos nubrozdinimą dešinės akies viršutiniame voke ir poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamo veiksmų objektą vertinamas kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sugyventinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada ir kita byloje esanti rašytinė bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 straipsnis), jis teistas, bausmės neatlikęs (b. l. 115-118), baustas administracine tvarka (b. l. 123-129), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (b. l. 135), nedirba (b. l. 130), tačiau iš kaltinamojo žodžių dirba miško darbus pagal kvitus. Nukentėjusioji nurodė, jog pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę - laisvės apribojimą didesnio nei vidutinio dydžio. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, kritiškai įvertino savo elgesį, sutiko gydytis nuo alkoholizmo, civilinio ieškinio nėra, nukentėjusioji nurodė, jog pretenzijų neturi, griežtos bausmės nesiekia, tai rodo kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų reikalas jį šiuo metu izoliuoti nuo visuomenės ir skirti su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Nustatydamas įpareigojimus, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus: pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2 (du) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 3 punktas ir 4 punktas).

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ straipsnio nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gegužės 16 d. 00.09 val. iki 2020 m. gegužės 17 d. 12.45 val. (2 paros), kurios įskaitytinos į bausmės laiką (b. l. 71-73).

Kaltinamajam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri yra būtina siekiant apsaugoti nukentėjusios teisėtus interesus į saugumą nuo sugyventinio galimo agresyvaus elgesio ateityje.

Kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (b. l. 106–107).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. M.: pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2 (du) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. M.: pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2 (du) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. M.:

1) pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) 2 (du) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu;

3) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. gegužės 16 d. 00.09 val. iki 2020 m. gegužės 17 d. 12.45 val. (2 paros), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu V. M. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

CD laikmeną, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.