Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Nijolės Genutienės prašymą suinteresuotam asmeniui L. K. dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsnio 3 punktu, siekdamas proceso koncentracijos, operatyvumo ir ekonomiškumo (CPK 7 straipsnio 1 dalis), nutarė pareiškimą dėl baudos skyrimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš antstolės nurodytų aplinkybių, bylos medžiagos antstolė Nijolė Genutienė nuo 2016-04-27 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0166/16/00734 pagal 2016-04-12 Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. EB2-679-730/2016, dėl įmonės turto ir dokumentų perdavimo iš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojui(duomenys neskelbtini). 2016-04-27 L. K. išsiųstas raginimas įteikti sprendimą. Kaip matyti iš bylos medžiagos raginimas įteiktas jam asmeniškai 2016-04-29. 2016-08-12 antstolė nustatė, kad L. K. šio raginimo nevykdo.

Vadovaujantis LR CPK 585 straipsnio 1 dalimi, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal šio straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Atsižvelgiant į minėtas CPK normas ir nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad L. K. sąmoningai, be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolės reikalavimo vykdyti sprendimą, todėl yra pagrindas jam skirti baudą taip skatinant jį įvykdyti Klaipėdos apygardos teismo sprendimą dėl įmonės turto bei dokumentų perdavimo.

Teismas, spręsdamas skirtinos baudos dydžio klausimą, atsižvelgia į tai, kad antstolės 2016-04-27 raginimas įvykdyti sprendimą nevykdomas ilgą laiką, t. y. jau daugiau kaip tris mėnesius. Atsižvelgiant į išdėstytą, L. K. skirtina 10 Eur bauda už kiekvieną antstolio raginimo nevykdymo dieną skaičiuojant nuo dokumento įteikimo dienos, t. y. 2016-04-29.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsniu, 585, 593, 616 straipsniais,

nutarė:

Skirti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 10 Eur (dešimties eurų) baudą už kiekvieną antstolio raginimo įvykdyti sprendimą nevykdymo dieną skaičiuojant nuo raginimo įvykdyti sprendimą įteikimo dienos, t. y. 2016-04-29.

I. L. K, kad šios nutarties priėmimas neatleidžia jo nuo pareigų vykdyti antstolės reikalavimus.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“) įmokos kodas 6800, mokėjimo paskirtis: civiliniame procese teisėsaugos institucijų skirta bauda.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.