Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. D. 2016 m. kovo 7d., apie 7 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu sugriebęs už abiejų rankų žastų savo sutuoktinę G. D., ją stumdė, tąsė už drabužių, padarydamas nukentėjusiajai G. D. poodines kraujosruvas dešiniame žaste, kairiame žaste ir dešiniame petyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis buvo neblaivus, tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Žmoną atsisakė turėti su juo lytinius santykius, jis supyko, sugriebė žmonai už žąstų. Žmonos sužaloti nenorėjo. Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusioji G. D. paaiškino, jog jos vyras S. D. paskutiniu laiku ištisai geria alkoholį, jis neišsiblaivo. Neblaivus yra agresyvus ir priekabus. Su neblaiviu vyru ji atsisakė turėti lytinius santykius. Sugriebė už rankų, spaudė, tampė, plėšė drabužius. Jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl tokio vyro elgesio kreipėsi į policijos pareigūnus. Prašo neskirti griežtos bausmės.

Iš 2016-03-07 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G277/2016(05) matyti, kad G. D. nustatyta poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, kairiame žaste ir dešiniame petyje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata. (b. l. 18).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo S. D. kaltė, jog jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, kilus konfliktui, sugriebęs už abiejų rankų žastų savo sutuoktinę G. D., ją stumdė, tąsė už drabužių, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešiniame žaste, kairiame žaste ir dešiniame petyje, t.y., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam S. D. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis S. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas žmogaus sveikatai, padarytas tyčia, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo S. D. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, teistumas išnykęs, nedirba, administracine tvarka metų bėgyje baustas,

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad S. D. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laivės apribojimas ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai, paskiriant įpareigojimus (LR BK 41, 46 str.). Bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam S. D. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 23,16 euro ( 2016 03 08 pažyma Nr.NTP-7-2687). Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, o pagal BPK 431 straipsnio nuostatas gynėjas yra būtinas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams. Į paskirtos bausmė laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme 2016 03 07 – 2016 03 08.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3dalies 1punktu, 5dalies 1punktu, 6 dalies 1 ir 4punktais, įpareigoti S. D. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti lankytis restoranuose, kavinėse, baruose, aludėse, kur vartojamas alkoholis, įpareigoti būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.