- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-31
- Bylos Nr.
- 2-730-308/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00542-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- UAB ,,Snoras distressed assets”
- Atsakovas
- D. M.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB ,,Snoras distressed assets” ieškinį atsakovei D. M. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1596,97 Lt negrąžintos paskolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 71 Lt bylinėjimosi išlaidų. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Nurodo, kad 2006-09-08 AB bankas ,,Snoras” ir atsakovė D. M. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL060817A990139, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo jai suteiktą 2000 Lt kredito limitą grąžinti iki 2011-08-31, kiekvieno mėnesio 28 dieną mokant po 100 Lt. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palūkanas, numatytas sutartyje bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. LR CK 6.38 str. 1 d. apibrėžiama, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties vykdymo tinkamumas apibrėžiamas kaip prievolės įvykdymas nesant jokių jos trūkumų. LR CK 6.63 str. nurodyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai:
1. neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos;
2. skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą;
3. kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas vykdytų prievolę.
Sutarties galiojimo periodu atsakovė nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl jai buvo skaičiuojami sutartimi nustatyti delspinigiai. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas” (LR CK 6.101 str. 1d. – Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu) nupirko iš AB banko “Snoras” skolą, pagal sutartį atsiskaitydama su Banku už perleistą skolą pagal laiku neįvykdytą prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtą sutartį. 2010-04-30 UAB “Snoro rizikos kapitalo valdymas” pavadinimas pasikeitė į UAB “Snoras distressed assets”. Visi UAB “Snoro rizikos kapitalo valdymas” esami rekvizitai, įsipareigojimai, skolos ir atsakomybė, lieka nepakitę. Vadovaujantis LR CK 6.109 str., 2008-10-03 pranešimu Nr. 08-122-03-2984 atsakovė buvo informuota apie tai, kad Bankas įsiskolinimo pagal sutartį reikalavimo teisę perleido ieškovei. Pagal sutarties nuostatas (14.1 punktas) šalys susitarė, kad pranešimai Klientui siunčiami paštu. Išsiųsti pranešimai laikomi gautais, jei praėjo 7 (septynios) kalendorinės dienos po jų išsiuntimo dienos. Sutarties nuostatos (14.4 punktas) įpareigoja klientą pranešti apie kontaktinio adreso pakeitimą. Kadangi toks prašymas gautas nebuvo, darytina išvada, jog klientas minėtą pranešimą gavo jo nurodytu adresu ir yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimą. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. bei 6.210 str., skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos). Tarp ieškovės ir atsakovės sudarytoje sutartyje numatyta, kad tuo atveju, jei ieškovė kreipiasi dėl bet kurios sumos pagal sutartį išieškojimo, atsakovė privalo nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos mokėti ieškovei šešių procentų metines palūkanas nuo ieškovės prašomos priteisti sumos.
Atsiliepimas
Ieškovės pateikti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti asmeniškai. Atsakovė atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Tarp AB banko “Snoras” ir atsakovės 2006-09-08 sudaryta sutartis, tai – sąskaitos kreditavimo sutartis, kuriai taikomos paskolos sutartį reglamentuojančios normos – CK 6.918 str. Nagrinėjamu atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino sutartyje numatytu laiku ir iki šiol gauto kredito, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.
CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.
Atsakovei nevykdant sutartinės prievolės, ieškovė 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 nupirko iš AB banko “Snoras” skolą, apie tai pranešė atsakovei ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtą sutartį.
LR CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Atsakovei – paskolos gavėjai neįvykdžius šios pareigos, ieškovė turi teisę į teisminį pažeistos teisės gynimą, priteisiant nuostolius ir netesybas – CK 1.138 str. 6 p.
LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). 2006-09-08 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartyje numatyti delspinigių mokėjimai (jų dydis yra 0,1 proc. už kiekvieną pradelstą dieną), todėl ieškovė pagrįstai paskaičiavo delspinigius ir teisėtai prašo juos priteisti. Atsakovė taip pat privalo mokėti sutartyje tarp ieškovės ir atsakovės nustatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovei 71 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.
Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 263, 265, 285, 286 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei -uždarajai akcinei bendrovei ,,Snoras distressed assets“, į.k. 301270560, es. A. Goštauto g. 40a, 01112 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400, vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt šešis litus 97 centus (1596,97 Lt) negrąžintos paskolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, septyniasdešimt vieną litą 00 centus (71,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė D. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB ,,Snoras distressed assets“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.