Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo A. J. asmens bylos matyti, jog jis nuteistas 2014 m. rugpjūčio 8 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 144 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 6 dalį, 63 straipsnio 1 dalį ir 4 dalį, 65 straipsnį – 6 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. 2014-12-18 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2014-08-08 ir 2014-07-28 bei paskirta galutinė 6 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2014 m. lapkričio 21 d., bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 12 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. rugsėjo 7 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 95-348 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam A. J. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. A. J. bausmę atlieka paprastosios sąlygomis atvirojoje kolonijoje, kur laisvės atėmimo bausmės sąlygos yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms, už neatsargaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXXIX ir XIX skyriuose t. y. nuteistasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, vairavo transporto priemonę ir pažeidė kelių eismo taisykles, ko pasekoje įvyko eismo įvykis ir per kurį žuvo vienas asmuo ir dviem asmenims padaryti kūno sužalojimai. Anksčiau nuteistasis buvo teistas du kartus. Vieną kartą ja buvo skirta bausmė nesusijusi su realiu laisvės atėmimu. Po paskirtos bausmės nuteistasis išvadų nepadarė ir šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę už naujų nusikalstamų veikų padarymą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nesielgė tinkamai ir tris kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus ir buvo tris kartus baustas drausmine tvarka t. y. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą bei alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Du kartus jo atžvilgiu buvo taikomos pačios griežčiausios drausminės nuobaudos t. y. uždarymas į baudos izoliatorių ir perkėlimas į kamerų tipo patalpas. Paskutinė drausminė nuobauda jo atžvilgiu buvo taikoma 2018-01-02. Visa tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismo nuosprendžiu iš nuteistojo yra priteisti civiliniai ieškiniai 18988,70 eurų sumai. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę priteistų civilinių ieškinių nesistengė dengti ir šiuo metu yra atlyginęs tik labai nedidelę jų dalį t. y. 40,19 eurų. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai yra: teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai. Visa tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis - bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 12 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. J. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 95-348, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. J. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 95-348 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.