Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. J., a.k (duomenys neskelbtini) ,gim.(duomenys neskelbtini) Šiaulių m., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis teistas: 2009-04-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str.1 d. ir 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo, remiantis LRBK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2010-05-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2010-05-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 30 parų arešto, bausmė atlikta, 2011-10-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str.2d.-40 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str. 4d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. J. 2011 m. liepos 26 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) namo kiemo, nuo kieme stovėjusio stalo, pagrobė nukentėjusiajam M. Š. priklausantį mobilaus ryšio „NOKIA 2700", kurio vertė 150 Lt, ir A. G. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 1600", kurio vertė 50 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. Š. 150 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam A. G. 50 Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju L. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jis kartu su draugu A. A. vaikščiodami po miestą, užsuko į kiemą, kuriame buvo M. Š. ir A. G.. Kieme buvo daugiau žmonių, jie kalbėjosi ir gėrė alų. Jis pastebėjo ant stalo padėtus du mobilaus ryšio telefonus, kieno jie buvo jis nežinojo. Kai kieme buvę vyriškiai įėjo į namo vidų, jis niekam nematant telefonus įsidėjo į kišenę ir išėjo iš kiemo. Ką veikė A. A. jis nematė. Telefonus iš karto pardavė nepažįstamam čigonų tautybės vyrui už 20 litų. Pinigus išleido cigaretėms. A. A. telefonų pagrobti jam nepadėjo ir apie vagystę nieko nežinojo. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžia gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, sutinka atlyginti nukentėjusiajam M. Š. materialinę 150 litų žalą.

Apklaustas nukentėjusiuoju M. Š. parodė, jog 2011 m. liepos mėn. 26 d. apie 17 val. jis buvo savo draugą A. G., kur kieme tvarkė prie namo esančius laiptus ir tuo pačiu gurkšnojo alų. Ant stalo jie abu buvo pasidėję savo mobilaus ryšio telefonus. Kažkuriuo metu į kiemą atėjo L. J. ir A. A., kurie norėjo išgerti alaus, tačiau jiems alaus niekas nesiūlė. Jis ir A. G. buvo nuėję į namą vidų, o grįžę , pastebėjo, kad nebėra ir abiejų ant stalo buvusių mobilaus ryšio telefonų. Jie sprato, jog telefonus galėjo pavogti L. J. ir A. A.. Dėl telefonų vagystės jie kreipėsi į policiją. Jo pavogtas telefonas NOKIA 2700, kurio vertė 150Lt. Jis reiškia civilinį ieškinį 150Lt sumai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo M. Š. parodymų, jo kaltė įrodyta ir byloje surinkta medžiaga.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo kieme (b.l. 4-5).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. Š. pateikė mobiliojo telefono garantinę pažymą (b.l. 12-13).

Teismas mano, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis L. J. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, t.y. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.4d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai jog jis anksčiau ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, todėl jam skirrtina sankcijoje numatyta bausmė- areštas.

Tenkintinas nukentėjusiojo M. Š. 150Lt civilinis ieškinys.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąjį L. J. pripažinti kaltu, įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.4d.. ir nuteisti jį 25/ dvidešimt penkioms / paroms arešto.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, L. J. suimti ir per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatyti į arešto bausmės atlikimo vietą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo patalpinimo į areštinę dienos.

Priteisti iš L. J. 150Lt/ vieną šimtą penkiasdešimt litų/ civilinio ieškinio M. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.