Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam L. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. (toliau – ir nuteistasis) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, L. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2024 m. sausio 4 d. iki 2024 m. liepos 4 d.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma nuteistajam L. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu, 2024 m. sausio 16 ir 22 d., L. S. buvo kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. Elektroniniu laišku nuteistajam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą ir laisvės apribojimo sąlygų išaiškinimas. 2024 m. sausio 24 d. nuteistasis, atvykęs į probacijos tarnybą, buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas, su nustatytu planu sutiko. Pagal 2024 m. kovo 26 d. vyriausiojo specialisto pateiktą pažymą Nr. 6DN-929, L. S. buvo įrašytas į grupinę „Intervencinę programą smurtautojams šeimoje“, kuri buvo vykdoma nuo 2024 m. vasario 26 d. Nuteistasis 2024 m. vasario 6 d. dalyvavo įvadiniame pokalbyje ir raštiškai sutiko dalyvauti programoje, tačiau vėliau į užsiėmimus neatvyko. Kadangi jis nedalyvavo nei viename programos užsiėmime, objektyvios priežasties nenurodė, iš programos buvo pašalintas ir programos nebaigė. 2024 m. kovo 22 d. telefonu buvo bendrauta su nuteistuoju, kurio teirautasi, kodėl jis nelanko programos užsiėmimų. L. S. paaiškino, kad serga jau apie 3 savaites, jam sloga, į gydytojus nesikreipė, gydosi savarankiškai namuose. 2024 m. balandžio 4 d. nuteistasis, atvykęs į probacijos tarnybą, paaiškino, kad jis nelankė programos užsiėmimų, kadangi buvo išvažiavęs, vėliau nežinojo programos užsiėmimo laiko. Kartą buvo atvažiavęs 18.00 val., nes taip buvo suderinta, pralaukė iki 18.00 val., bet nesulaukęs išvažiavo namo. Taip pat nurodė, kad sirgo, turėjo temperatūros, dėl to negalėjo atvykti. Pas gydytojus nuvykęs nebuvo, gydėsi savarankiškai namuose, todėl tai patvirtinančių dokumentų neturi. Jam dar kartą buvo išaiškinta bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygos bei išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Pakartotinai buvo nukreiptas dėl programos užsiėmimų pas specialistą ir nuo 2024 m. balandžio 29 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2024 m. gegužės 8 d. 10.45 val., atvykus į probacijos tarnybą, L. S. buvo atliktas alkoholio vartojimo patikrinimas ir buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. Kadangi L. S. vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam L. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė Viktorija Poliščiuk teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, jog nuteistasis neatvyko tik į paskutinį programos užsiėmimą, tačiau apie tai pranešė specialistei, nurodydamas, kad neturi lėšų visuomeninio transporto bilietui. Taip pat pažymėjo, kad teikimas yra tik dėl vieno nuteistojo pažeidimo – nustatyto neblaivumo.

Prokurorė Simona Naskauskaitė teismo posėdyje prašė probacijos tarnybos teikimą atmesti, atsižvelgiant į tai, kad asmuo pirmąjį pažeidimą ištaisė ir toliau dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, neatvyko tik į paskutinį programos užsiėmimą, pranešė specialistui, kas nerodo jo piktybiškumo. Dėl vieno nustatyto atvejo dėl neblaivumo, prašo leisti asmeniui pasitaisyti, teikimą atmesti.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Iš teismui pateikto probacijos tarnybos teikimo matyti, kad L. S. 2024 m. vasario 6 d. parašė raštišką sutikimą dalyvauti programoje „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“, tačiau nedalyvavo nei viename programos užsiėmime ir buvo iš jos pašalintas. Taip pat 2024 m. gegužės 8 d. 10.45 val., atvykus į probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. Taip nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismų informacinėje sistemoje LITEKO patikrinus SODROS duomenis nustatyta, kad L. S. nuo 2024 m. sausio 11 d. iki 2024 m. birželio 27 d. verčiasi individualia veikla, turėdamas verslo liudijimą. Tai patvirtina ir teismui pateiktoje asmens byloje Nr. 2024-00511-P esanti 2024 m. gegužės 12 d. Teritorijos tvarkymo (valymo) paslaugų sutartis, kuria L. S. įsipareigoja teikti tvarkymo (valymo) paslaugas 330- ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai, o ši įsipareigoja jam mokėti 600 Eur (šešis šimtus eurų) per mėnesį. Taip pat L. S. nuo 2024 m. balandžio 29 d. lanko smurtinį elgesį keičiančią programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Taigi, nors nuteistajam vieną kartą buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, jis vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu skirtus įsipareigojimus dirbti ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevengia, stengiasi bausmę vykdyti tinkamai – verčiasi individualia veikla, lanko smurtinį elgesį keičiančią programą.

Iš teismui pateiktoje asmens byloje Nr. 2024-00511-P esančio 2024 m. gegužės 24 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, L. S. atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai nėra pradėti. Iš teismui pateikto 2024 m. gegužės 24 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad L. S. nebaustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka.

Aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų pareigų – per visą probacijos laiką pažeidimas buvo nustatytas tik vieną kartą. Nuteistasis yra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, jis siekia pasitaisyti ir tai rodo jo elgesys. Kaip minėta, nuteistasis dirba, lanko programą „Elgesys- pokalbis- pasikeitimas“, su probuojamojo priežiūrą vykdančiu specialistu bendrauja ir bendradarbiauja. Nuteistojo pastangas siekti pozityvių pokyčių patvirtina ir teismui pateiktoje asmens byloje Nr. 2024-00511-P esantis 2024 m. gegužės 10 d. susitarimo protokolas, iš kurio matyti, kad nuteistasis ir V. V., taikant mediaciją, išsprendė konfliktą artimoje aplinkoje, nuteistajam pripažįstant alkoholio vartojimo įtaką jo elgesiui ir sutinkant, esant būtinybei, kreiptis dėl to pagalbos.

Svarstomo klausimo kontekste pažymima, kad paskiriant asmeniui su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę yra siekiama, be kita ko, išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius, ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Vykdant bausmę, be kitų bausmių vykdymo principų, turi būti vadovaujamasi ir bausmių vykdymo individualizavimo bei humanizmo principais, kurių esmė ta, kad vykdant bausmes turi būti atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, o taikomos priemonės neturi apriboti nuteistojo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Aptariamu atveju nuteistojo asmenybė, jo elgesys visuomenėje nėra tiek pavojingi, kad būtų pagrindas konstatuoti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pagriežtinus nuteistojo teisinę padėtį – jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus arešto bausme. Vis tik pažymėtina ir tai, kad teismo parodytas pasitikėjimas nuteistuoju, suteikiant jam galimybę bausmę atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nurodytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktuose, laikytis teismo nustatyto draudimo, numatyto BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte, nedaryti teisės pažeidimų ir paskirtą bausmę vykdyti tinkamai.

Įvertinęs pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, esant vienkartiniam pažeidimui, būtų pažeisti ne tik sąžiningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į nuteistojo siekį pasitaisyti, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepakeitus nuteistajam laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam L. S., gim. (duomenys neskelbtini), atmesti.

Asmens bylą Nr. 2024-00511-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.