Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, nukentėjusiajai L. S., kaltinamojo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, kaltinamajam L. V., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1994-05-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 str. 2 d., 206 str.,42 str., 1 m.6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47(1)str. bausmės vykdymas atridėtas 2 metams; 2) 1996-10-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 272 str. 2 d., 43 str., 6 m. laisvės atėmimo bausme. Pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1 metams 11 mėnesių 17dienų; 3) 2004-08-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178str. 2 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 4) 2004-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2004-11-23 nutartimi, vadovaujantis BK 63str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-09 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2012-05-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 10 mėnesių;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. V. 2013-02-11 apie 22.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, sugyventinei L. S., suduodamas viena kartą kumščiu į veidą, sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2013-02-11 grįžo apie 22 val. 30 min. išgėręs, jautėsi apsvaigęs. Prie namų sutiko L. S., jie pradėjo kalbėtis. L. S. atidarė laiptinės duris ir tada jis jai sudavė vieną smūgį į veidą todėl, kad jam pasirodė, kad ji turi kitą vyriškį, jis jai nebereikalingas. L. S. iškvietė policijos pareigūnus, o jis pasišalino. Tikrai labai gailisi, padarė didžiausią gyvenime klaidą, nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė, vėl kartu gyvena.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios L. S. parodymais. Ji nurodė, kad 2013-02-11 grįžo iš darbo, ėjo link laiptinės, o L. V., būdamas neblaivus, ją pasitiko šaukdamas, puolė, trenkė jai į kairę veido pusę. Ji vos spėjo užsidėti kapišoną. Kaip tik kaimynas įleidinėjo katę pro duris, tai ji įbėgo pas kaimyną, šaukdama „gelbėkit, gelbėkit“. Kaltinamasis taip pasielgė dėl išgerto alkoholio, būdamas blaivus jis yra geras žmogus, jai labai daug padeda. Jie susitaikė, kaltinamasis jos atsiprašė, vėl gyvena kartu.

Iš protokolo-pareiškimo (b.l. 2) matyti, jog L. S. į policiją kreipėsi 2012-02-12, pareiškime nurodė, jog 2013-02-11 22.20 val. jos sugyventinis L. V., būdamas neblaivus, kumščiu sudavė smūgį į veidą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, schemos (b.l. 4-6) matyti, jog įvykio vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 7-8) matyti, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, L. S. veide buvo matomas patinimas žando kairėje pusėje. Prieš metusiai nukentėjusiajai buvo sulaužyta kairė ranka ties riešu. Įvykio vietoje įtariamasis nebuvo sulaikytas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis L. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinei L. S. suduodamas vieną kartą kumščiu į veidą, sukėlė fizinį skausmą, todėl L. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam L. V. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, šia veika pasikėsinta į kito asmens fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis yra nukentėjusiosios sugyventinis, nukentėjusioji jam atleido, su juo susitaikė, vėl gyvena kartu, teistas (b.l. 21-54), baustas administracine tvarka (b.l. 55-59), VŠĮ Kauno apskrities ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninėje registruotas (b.l. 63), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (b.l. 65), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada: L. V. nereikalinga atlikti psichiatrinę ekspertizę (b.l. 67), dirbantis. L. V. nesunkų nusikaltimą padarė būdama teistas, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.) ir jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d., skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.). Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl L. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis parinktinas mažesnis, nei šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad L. V. nukentėjusioji sugyventinė L. S. atleido, kaltinamasis sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė atidėtina, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurios skirtinos atsižvelgiant į tai, kad smurtas buvo naudojamas prieš šeimos narį. Kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Paskirta bausmė subendrintina su 2012-05-07 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta bausme, taikant BK 65 straipsnio nuostatas, bausmes iš dalies sudedant.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2012-05-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2012-05-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį, ir L. V. paskirti galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant L. V. 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.