Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, civilinio ieškovo Klaipėdos aplinkos apsaugos departamento atstovei Gintarei Čiakienei, gynėjams advokatams Vygantui Viktorui Juknai, Egidijui Morkūnui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje

UAB „Grabupėliai“, kodas 177159863, reg. Grabupių k., Šilutės sen., Šilutės r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270 straipsnį 2 dalį atstovaujamo bankrutuojančios UAB ``Grabupėliai `` administratoriaus UAB ``Valeksa `` įgaliotam asmeniui Vidmantui Rutkauskui ir jo gynėjui advokatui Egidijui Morkūnui.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 str., 270 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB ``Grabupėliai`` kaltinama tuo, kad vykdama ūkinę veiklą Grabupių k., Šilutės sen., Šilutės r., generaliniam direktoriui A. S., turinčiam teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, dėl aplaidumo – nepakankamos vadovaujamo juridinio asmens veiklos priežiūros ir kontrolės, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 4 d. iki 2007 m. kovo 4 d., pažeidus 1992 m. sausio 21 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 9 str., numatantį, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų,; 19 str. 2 d., numatančią, kad juridiniai ir fiziniai asmenys ūkinės veiklos objektus eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydami aplinkos apsaugos normatyvų bei standartų; 32 str. 2 d., numatančią, kad asmenys, vykdantys ūkinę veiklą, privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai, žmonių sveikatai ir gyvybei, kitų asmenų turtui bei interesams; 32¹ str. 1 d., numatančią, kad esant realiai grėsmei, kad gali atsirasti žala aplinkai, ūkio subjektas privalo nedelsdamas imtis visų būtinų prevencinių priemonių - nevykdžius 2005 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-38-08/2005 4 p. numatytos sąlygos, kad vykdydama ūkinę veiklą UAB „Grabupėliai“ privalo ne rečiau kaip 2 kartus per metus atlikti srutų sukaupėjų techninės būklės įvertinimą, apžiūros rezultatus fiksuoti žurnaluose arba apžiūros aktuose; 12 p. numatytos sąlygos, kuri nustato, kad UAB „Grabupėliai“, tvarkydama atliekas, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtintomis atliekų tvarkymo taisyklėmis bei mėšlo ir nuotekų tvarkymo fermose aplinkos apsaugos reikalavimais; pažeidus 2005 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. D1-367/3D-342 patvirtintus aplinkosaugos reikalavimus mėšlui tvarkyti, kuriuose numatyta, kad srutų kauptuvas turi būti įrengtas taip, kad iš jo srutos nepatektų į aplinką, taip pat kad srutų kauptuve turi būti įrengtas visą eksploatavimo laikotarpį sandarumą užtikrinantis hidroizoliacinis sluoksnis, taip pat savo paties 2007 m. sausio 5 d. įsakymu, priimtu vykdant 2005 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-38-08/2005 6 d. 1 p. numatytą reikalavimą įgyvendinti aplinkosauginiame veiksmų plane numatytas priemones, patvirtinto avarijų, esant srutų nutekėjimams, pylimų prasilaužimams, likvidavimo plano 1 p., kuriuo buvo nustatęs, kad tokiomis aplinkybėmis pylimo apžiūra vykdoma kiekvieną dieną, - nesiėmus visų būtinų priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai, neužtikrinus srutų sukaupėjų techninės būklės apžiūrų ir jų rezultatų fiksavimo apžiūros rezultatų žurnaluose arba apžiūros aktuose, neužtikrinus, kad srutų kauptuvas būtų įrengtas taip, kad iš jo srutos nepatektų į aplinką, nesiėmus visų galimų priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai, o atsiradus tokios žalos pavojui nesiėmus visų būtinų prevencinių priemonių - 2007-02-25, apie 7 val. 30 min., Grabupių k., Šilutės sen., Šilutės r., UAB „Grabupėliai“ teritorijoje, per susidariusį srutų rezervuaro pylimo šlaite plyšį srutoms iš rezervuaro pratekėjus į aplinką, ėmusis ne prevencinių, o tik laikinųjų priemonių srutų prasisunkimui sustabdyti - ant pažeistos išorinės šlaito vietos uždėjus maišus su smėliu ir taip laikinai sustabdžius srutų tekėjimą, neužtikrinus kasdieninės pylimo apžiūros, nenumačius ir neįvertinus statinio griūties pavojaus, dėl ko rezervuaro šlaitas ir toliau iro, ko pasėkoje 2007-03-04, apie 10 val. rezervuaro šlaite atsirado naujas plyšys, kurį analogišku būdu užtaisius, pažeistoji šlaito dalis buvo palikta be tinkamos priežiūros bei remonto ir 2007 m. kovo 4 d., apie 21 val. griuvo, pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos naudojimo taisykles, dėl ko atsirado sunkių padarinių gamtai - iš rezervuaro į aplinką išsiliejo 22 524 m³ srutų, kurios pateko į Šyšos upę, užteršė vandenį, dėl ko gaišo žuvys ir buvo padaryta didelė žala gamtai (4 902,20 Lt žala žuvims ir hidrobiontams bei 1 663 764,86 Lt žala aplinkai) ir juridinio asmens UAB `` Grabupėliai `` veika kvalifikuota pagal LR BK 270 str. 2 d.

A. S. kaltinamas tuo, kad, eidamas UAB „Grabupėliai“, kodas 177159863, reg. Grabupių k., Šilutės sen., Šilutės r., generalinio direktoriaus pareigas, turėdamas teisę veikti UAB „Grabupėliai“ vardu, būdamas atsakingas už bendrovės vykdomą ūkinę veiklą ir eksploatuojamų statinių techninę priežiūrą, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 4 d. iki 2007 m. kovo 4 d., pažeisdamas 1996 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 40 str. 1 d. 3 – 5 p. numatytas statinių naudotojų pareigas laikytis normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose ar normatyviniuose statinio saugos ir paskirties dokumentuose nustatytų statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų, kad būtų išlaikytos statinio (jo dalių, inžinerinių sistemų) savybės, atitinkančios esminius statinio reikalavimus pagal šio įstatymo 4 straipsnį, organizuoti ir (ar) atlikti statinio techninę priežiūrą, suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai; 41 str. 1 d. reikalavimą, kad statinio techninę priežiūrą organizuoja statinio naudotojas ūkio būdu arba sutarties pagrindu paskirdamas statinio techninį prižiūrėtoją; 43 str. 3 d., kurioje nustatyta, kad statinio techninės priežiūros žurnale turi būti registruojami statinio nuolatinio stebėjimo metu pastebėti konstrukcijų bei inžinerinės techninės įrangos defektai ar deformacijos, jeigu jie (jos) reikalauja statybinių tyrinėjimų ar remonto darbų, taip pat periodinių ir specialiųjų apžiūrų aktų registravimo duomenys, nurodant jų atlikimo datą, vadovus, pastebėtus defektus ir priemones jiems pašalinti; 1992 m. sausio 21 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 19 str. 2 d., numatančią, kad juridiniai ir fiziniai asmenys ūkinės veiklos objektus eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydami aplinkos apsaugos normatyvų bei standartų; 32 str. 2 d., numatančią, kad asmenys, vykdantys ūkinę veiklą, privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai, žmonių sveikatai ir gyvybei, kitų asmenų turtui bei interesams; 32¹ str. 1 d., numatančią, kad esant realiai grėsmei, kad gali atsirasti žala aplinkai, ūkio subjektas privalo nedelsdamas imtis visų būtinų prevencinių priemonių; neužtikrindamas 2005 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-38-08/2005 4 p. numatytos sąlygos, kad vykdydama ūkinę veiklą UAB „Grabupėliai“ privalo ne rečiau kaip 2 kartus per metus atlikti srutų sukaupėjų techninės būklės įvertinimą, apžiūros rezultatus fiksuoti žurnaluose arba apžiūros aktuose; 12 p. numatytos sąlygos, kad UAB „Grabupėliai“ tvarkydama atliekas privalo vadovautis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtintomis atliekų tvarkymo taisyklėmis bei mėšlo ir nuotekų tvarkymo fermose aplinkos apsaugosreikalavimais, įvykdymo; pažeisdamas 2005 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. D1-367/3D-342 patvirtintus aplinkosaugos reikalavimus mėšlui tvarkyti, kuriais nustatyta, kad srutų kauptuvas turi būti įrengtas taip, kad iš jo srutos nepatektų į aplinką, taip pat kad srutų kauptuve turi būti įrengtas visą eksploatavimo laikotarpį sandarumą užtikrinantis hidroizoliacinis sluoksnis; neužtikrindamas Aplinkos ministro 2004-06-21 įsakymu Nr. D1-347 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.12.07:2004 „Statinių techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos“ 10 p., kuris įpareigoja siekti, kad statiniai ir jų konstrukcijos būtų naudojami nepažeidžiant projektų, statybos bei eksploatavimo normų; laiku pastebėti, teisingai įvertinti ir likviduoti atsiradusius statybinių konstrukcijų defektus; profilaktinėmis priemonėmis tausoti (saugoti nuo ankstyvojo susidėvėjimo) statinius ir jų konstrukcijas; išvengti statinių griūčių; siekti, kad statiniai nedarytų žalos žmonių sveikatai ir aplinkai; 11.5. p., reikalaujančio prižiūrėti, kad statinio vietose neatsirastų pavojingų deformacijų požymių – ekranų pažeidimų; 30.3 p. numatančio, kad statinio naudotojas privalo laikytis normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose ar normatyviniuose statinio saugos ir paskirties dokumentuose nustatytų statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų, kad būtų ištaikytos statinio (jo dalių, inžinerinių sistemų) savybės, atitinkančios esminius statinio reikalavimus; 30.4 p. numatančio, kad statinio naudotojas privalo organizuoti ir/ar atlikti statinio techninę priežiūrą; 30.5 p., numatančio, kad statinio naudotojas privalo suremontuoti, rekonstruoti ar nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai; 33 p. numatančio, kad statinio naudotojas, paaiškėjus, kad statinio būklė kelia pavojų statinyje ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, atsižvelgdamas į grėsmės pobūdį, privalo imtis priemonių žmonėms, aplinkai ir statiniui apsaugoti nuo galimų pasekmių, sustabdyti statinio naudojimą, uždrausti bet kokią veiklą statinyje (jei reikia, - ir statinio sklype); 34 p. numatančio, kad statinio techninę priežiūrą organizuoja statinio naudotojas ūkio būdu arba sutarties pagrindu paskirdamas statinio techninį prižiūrėtoją; 36 p. numatančio, kad statinio techninis prižiūrėtojas, atlikdamas konkretaus statinio techninę priežiūrą, vykdo organizacines ir technines priemones statinio techninei būklei palaikyti, kad būtų užtikrinti statinio esminiai reikalavimai per ekonomiškai pagrįstą statinio naudojimo trukmę; 39 p., numatančio, kad nuolatinių stebėjimų metu būtų vizualiai tikrinamos statinio pagrindinės konstrukcijos, fiksuojami pastebėti defektai, avarijų ir griūties pavojai ir numatomos priemonės joms pašalinti; 40 p., kuris numato, kad turi būti atliekamos kasmetinės statinio apžiūros; 42.1. p., nustatantį, kad kasmetines apžiūras vykdo specialistų grupė (komisija), kurios vadovas privalo turėti bet kurios statybos techninės veiklos pagrindinės srities vadovo atestatą; 43 p., kuris numato kasmetinių apžiūrų turinį - jog turi būti detaliai apžiūrimos pagrindinės statinio konstrukcijos, inžinerinė įranga, numatomos statybinių tyrinėjimų poreikis, pastato defektai ir remonto darbų poreikis, įvertinama nuolatinių stebėjimų kokybė; 44.1 - 44.2 p., numatančius, jog statinio būklės įvertinimai nuolatinių stebėjimų ir apžiūrų metu aprašomi ir registruojami šiuose dokumentuose: nuolatinių stebėjimų – įrašais statinio techninės priežiūros žurnale, pažymint pastebėtus defektus ar pavojingas deformacijas arba tai, kad jų nerasta, aprašant rekomendacijas bei priemones pastebėtiems defektams pašalinti, jei jų yra; kasmetinių ir neeilinių apžiūrų – atitinkamos apžiūros akte ir įrašu statinio techninės priežiūros žurnale; 48 p., kuris numato, kad statinio techniniai prižiūrėtojai privalo turėti ne mažesnį kaip aukštesnįjį inžinerinį techninį išsilavinimą, ir 52 p. numatantį, kad statinio techninės priežiūros žurnale registruojami statinio nuolatinio stebėjimo metu pastebėti konstrukcijų bei inžinerinės techninės įrangos defektai ar deformacijos, taip pat periodinių ir specialiųjų apžiūrų aktų registravimo duomenys, nurodant jų atlikimo datą, vadovus, pastebėtus defektus ir priemones jiems pašalinti, reikalavimų tinkamo įgyvendinimo, taip pat neužtikrindamas savo paties 2007 m. sausio 5 d. įsakymu, priimtu vykdant 2005 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-38-08/2005 6 d. 1 p. numatytą reikalavimą įgyvendinti aplinkosauginiame veiksmų plane numatytas priemones, patvirtinto avarijų, esant srutų nutekėjimams, pylimų prasilaužimams, likvidavimo plano 1 p., kuriuo buvo nustatęs, kad tokiomis aplinkybėmis pylimo apžiūra vykdoma kiekvieną dieną, neorganizavo UAB „Grabupėliai“ priklausančių srutų sukaupėjų kasmetinių apžiūrų, įsakymu ar kitu tvarkomuoju dokumentu nepaskyrė asmens, atsakingo už statinio techninę priežiūrą (statinio techninio prižiūrėtojo), neužtikrino srutų sukaupėjų techninės būklės įvertinimų fiksavimo apžiūros rezultatų žurnaluose arba apžiūros aktuose, netinkamai organizavo srutų sukaupėjų nuolatinius stebėjimus – jiems atlikti paskyrė netinkamus, nekvalifikuotus darbuotojus (siurblinės mašinistus), nenustatė šių stebėjimų tvarkos bei neužtikrino tinkamo stebėjimų rezultatų fiksavimo techninės priežiūros žurnale, todėl laiku ir tinkamai neįvertino inžinerinio statinio – srutų sukaupėjo techninės būklės pablogėjimo, nesiėmė priemonių statinį suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti, kai tolesnis statinio naudojimas ėmė kelti pavojų aplinkai, 2007-02-25, apie 7 val. 30 min., Grabupių k., Šilutės sen., Šilutės r., UAB „Grabupėliai“ teritorijoje, per susidariusį srutų rezervuaro pylimo šlaite plyšį srutoms iš rezervuaro pratekėjus į aplinką, ėmėsi ne prevencinių, o tik laikinųjų priemonių srutų prasisunkimui sustabdyti - ant pažeistos išorinės šlaito vietos uždėjus maišus su smėliu ir taip laikinai sustabdžius srutų tekėjimą, neužtikrino kasdieninės pylimo apžiūros, nenumatė ir neįvertino statinio griūties pavojaus, dėl ko rezervuaro šlaitas ir toliau iro, ko pasėkoje 2007-03-04, apie 10 val. rezervuaro šlaite atsirado naujas plyšys, kurį analogišku būdu užtaisius, pažeistoji šlaito dalis buvo palikta be tinkamos priežiūros bei remonto ir 2007 m. kovo 4 d., apie 21 val. griuvo. Tokiu būdu, eidamas valstybės tarnautojui prilyginamo asmens pareigas, A. S. dėl neatsargumo netinkamai atliko savo pareigas, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos - iš rezervuaro į aplinką išsiliejo 22 524 m³ srutų, kurios pateko į Šyšos upę, užteršė vandenį, dėl ko gaišo žuvys ir buvo padaryta didelė žala gamtai (4 902,20 Lt žala žuvims ir hidrobiontams bei 1 663 764,86 Lt žala aplinkai). Jo veika kvalifikuota pagal LR BK 229 straipsnį.

Be to, jis tuo pat metu ir toje pat vietoje eidamas UAB „Grabupėliai“, kodas 177159863, reg. Grabupių k., Šilutės sen., Šilutės r., generalinio direktoriaus pareigas, būdamas atsakingas už bendrovės vykdomą ūkinę veiklą, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 4 d. iki 2007 m. kovo 4 d., pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos naudojimo taisykles - 1992 m. sausio 21 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 9 str., numatantį, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų,; 19 str. 2 d., numatančią, kad juridiniai ir fiziniai asmenys ūkinės veiklos objektus eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydami aplinkos apsaugos normatyvų bei standartų; 32 str. 2 d., numatančią, kad asmenys, vykdantys ūkinę veiklą, privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai, žmonių sveikatai ir gyvybei, kitų asmenų turtui bei interesams; 32¹ str. 1 d., numatančią, kad esant realiai grėsmei, kad gali atsirasti žala aplinkai, ūkio subjektas privalo nedelsdamas imtis visų būtinų prevencinių priemonių - nevykdė 2005 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-38-08/2005 4 p. numatytos sąlygos, kad vykdydama ūkinę veiklą UAB „Grabupėliai“ privalo ne rečiau kaip 2 kartus per metus atlikti srutų sukaupėjų techninės būklės įvertinimą, apžiūros rezultatus fiksuoti žurnaluose arba apžiūros aktuose; 12 p. numatytos sąlygos, kuri nustato, kad UAB „Grabupėliai“, tvarkydama atliekas, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtintomis atliekų tvarkymo taisyklėmis bei mėšlo ir nuotekų tvarkymo fermose aplinkos apsaugos reikalavimais; pažeidė 2005 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. D1-367/3D-342 patvirtintus aplinkosaugos reikalavimus mėšlui tvarkyti, kuriuose numatyta, kad srutų kauptuvas turi būti įrengtas taip, kad iš jo srutos nepatektų į aplinką, taip pat kad srutų kauptuve turi būti įrengtas visą eksploatavimo laikotarpį sandarumą užtikrinantis hidroizoliacinis sluoksnis, taip pat pažeidė savo paties 2007 m. sausio 5 d. įsakymu, priimtu vykdant 2005 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-38-08/2005 6 d. 1 p. numatytą reikalavimą įgyvendinti aplinkosauginiame veiksmų plane numatytas priemones, patvirtinto avarijų, esant srutų nutekėjimams, pylimų prasilaužimams, likvidavimo plano 1 p., kuriuo buvo nustatęs, kad tokiomis aplinkybėmis pylimo apžiūra vykdoma kiekvieną dieną, - nesiėmė visų būtinų priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai, neužtikrino srutų sukaupėjų techninės būklės apžiūrų ir jų rezultatų fiksavimo apžiūros rezultatų žurnaluose arba apžiūros aktuose, neužtikrino, kad srutų kauptuvas būtų įrengtas taip, kad iš jo srutos nepatektų į aplinką, nesiėmė visų galimų priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai, o atsiradus tokios žalos pavojui nesiėmė visų būtinų prevencinių priemonių - 2007-02-25, apie 7 val. 30 min., Grabupių k., Šilutės sen., Šilutės r., UAB „Grabupėliai“ teritorijoje, per susidariusį srutų rezervuaro pylimo šlaite plyšį srutoms iš rezervuaro pratekėjus į aplinką, ėmėsi ne prevencinių, o tik laikinųjų priemonių srutų prasisunkimui sustabdyti - ant pažeistos išorinės šlaito vietos uždėjus maišus su smėliu ir taip laikinai sustabdžius srutų tekėjimą, neužtikrino kasdieninės pylimo apžiūros, nenumatė ir neįvertino statinio griūties pavojaus, dėl ko rezervuaro šlaitas ir toliau iro, ko pasėkoje 2007-03-04, apie 10 val. rezervuaro šlaite atsirado naujas plyšys, kurį analogišku būdu užtaisius, pažeistoji šlaito dalis buvo palikta be tinkamos priežiūros bei remonto ir 2007 m. kovo 4 d., apie 21 val. griuvo, dėl ko atsirado sunkių padarinių gamtai - iš rezervuaro į aplinką išsiliejo 22 524 m³ srutų, kurios pateko į Šyšos upę, užteršė vandenį, dėl ko gaišo žuvys ir buvo padaryta didelė žala gamtai (4 902,20 Lt žala žuvims ir hidrobiontams bei 1 663 764,86 Lt žala aplinkai). Jo veika kvalifikuota pagal LR BK 270 str. 2 d.

UAB ``Grabupėliai `` ir A. S. yra kaltinami padarę nusikalstamą veiką pagal LR BK 270 str. 2 d., kuriame nurodyta, kad tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką arba sistemingai pažeidinėjo teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo, arba statinių, kuriuose naudojamos ar saugomos pavojingos medžiagos arba kuriuose yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai, priežiūros ar naudojimo taisyklės, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos orui, žemei, vandeniui, gyvūnams ar augalams ar atsirado kitų sunkių padarinių aplinkai.

Motyvuojamoji dalis

Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo ( BK 270 str. 3 d. ). Šiame straipsnyje numatytos veikos yra nusikalstamos ir tais atvejais, kai jos padarytos dėl neatsargumo ( BK 270 str. 4 d. ).

UAB ``Grabupėliai ir A. S. kaltinami tuo, kad UAB ``Grabupėliai`` vykdydama ūkinę veiklą Grabupių kaime, Šilutės seniūnijoje, Šilutės rajone, generaliniam direktoriui A. S., turinčiam teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą , dėl aplaidumo- nepakankamos vadovaujamo juridinio asmens veiklos priežiūros ir kontrolės, laikotarpiu nuo 2005-01-04 iki 2007-03-04 pažeidė eilę įstatymų, ko pasekoje 2007-03-04, apie 10 val. rezervuaro šlaite atsirado naujas plyšys, kurį analogišku būdu užtaisius, pažeistoji šlaito dalis buvo palikta be tinkamos priežiūros bei remonto ir 2007-03-04 apie 21 val. griuvo, pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos naudojimo taisykles, dėl ko atsirado sunkių padarinių gamtai- iš rezervuaro į aplinką išsiliejo 22 524 kūbinių mrtrų srutų, kurios pateko į Šyšos upę, užteršė vandenį, dėl ko gaišo žuvys ir buvo padaryta didelė žala gamtai ( 4 902 2d Lt. žala žuvims ir hidrobiontams bei 1 663 764, 86 Lt. žala aplinkai ).

Iš teisminio nagrinėjimo metu apklaustų kaltinamųjų UAB ``Grabupėliai `` ir A. S. parodymų matyti, kad , jog kaltės nepripažįsta ir parodė, kad ėmėsi visų būtinų priemonių srutų prasisunkimui sustabdyti- ant pažeistos išorinės šlaito vietos dėjo maišus su smėliu, sustabdė srutų tekėjimą ir nenumatė statinio griūties pavojaus, dėl ko rezervuaro šlaitas ir toliau iro ir griuvo.

Iš 2007-07-19 ekspertizės ir specialistų išvados matyti, kad tikslių avarijos priežasčių nustatyti neįmanoma...Statinys nėra tinkamai prižiūrimas... neatitiko esminio statinio reikalavimo `` mechaninis stiprumas ir pastovumas ``...Labai tikėtina, kad iki momento, kai pradėjo sunktis srutos vizualiai to nustatyti nebuvo galima ...Statinio techninę priežiūrą UAB ``Grabupėliai `` privalėjo organizuoti ūkio būdu ...Statinio priežiūra iš esmės nebuvo vykdoma tinkamai dėl generalinio direktoriaus kaltės ( 3 tomas, b.l. 5-55 ). Iš 2008-04-22 specialisto išvados matyti, kad pagrindinė priežastis dėl srutų rezervuaro pylimo pralaužimo ir nuotekų išsiliejimo į aplinką buvo netinkama techninė pylimų priežiūra ( 4 tomas, b.l. 3-7 ).

Iš pakartotinės teismo ekspertizės akto Nr. 12-02/01 matyti, kad šiuo metu eksploatuojamas srutų surinkimo rezervuaras Nr. 4 neatitinka dabartinių normatyvinių dokumentų reikalavimų, reglamentuojančių naujų srutų surinkimo rezervuaro projektavimą, statybą bei eksploataciją....UAB``Grabupėliai`` rezervuaras Nr. 4 pagal konstrukciją tipą: viršžeminis rezervuaras, kurio laikančios konstrukcijos- gruntinės dambos ( pylimai ) su hidroizoliaciniu molio ekrano sluoksniu, atitiko normatyvinių dokumentų reikalavimus kaip objektas, skirtas srutų kaupimui ir laikymui, tačiau melioracijos griovio nuanalizavimo sprendinys su drenažinių rinktuvų atšakomis netenkino esminio statinio reikalavimo- higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos, t. y. neužtikrino, kad nebūtų vandens ar dirvožemio taršos per visą statinio eksploatavimo laikotarpį....Vizualinio stebėjimo metu galima nustatyti statinio pažeidas, bet nebuvo galima numatyti statinio griūtį...Rezervuaro pylimo griūtis įvertinus ekspertizės metu nustatytas melioracijos griovio pažeidas, šalia rezervuaro pylimo žemutiniame šlaite pastebėtus gruntinio vandens veržimosi požymius, laukinių gyvūnų landų pėdsakus, įvyko dėl pylimo pagrindo išplovimo per įrengtus drenažo rinktuvus ir priešfiltracinių konstrukcijų netinkamos būklės, kurias galėjo pažeisti laukiniai gyvūnai, žymiai padidėjus filtraciniam slėgiui į statinio padą. ( 8 tomas , b.l. 10-68 ).

Iš aptartų kaltinamųjų parodymų, ekspertizės aktų, specialisto išvados ir kitos byloje esančios medžiagos, iš teisminio nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų , darytina išvada, kad kaltinamieji padarė neatsargų nusikaltimą. Nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas yra neatsargus, jeigu jis padarytas dėl nusikalstamo pasitikėjimo arba nusikalstamo nerūpestingumo ( BK 16 str. ).

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo ( neveikimo ) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

Pagal 2007-03-04 apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį, kuriame numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus nusikaltimas ( BK 95 str. 1 d. b punktas- LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX – 2314, įsigal. 2004-07-13 redakcija ).

Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. ( BK 3 straipsnio 2 dalis )..

UAB ``Grabupėliai `` kaltinama padariusi nusikalstamą veiką pagal 2007-03-04 dienos BK 270 str. 2 d. ir A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal 2007-03-04 BK 270 str. 2 d., 229 str. už kuriuos senaties terminas numatytas penkeri metai, o pagal 2011-03-22 redakciją senaties terminas yra aštuoneri metai. Todėl konstatuotina, kad UAB ``Grabupėliai `` ir A. S. taikytinos įstatymo nuostatos lengvinančios kaltininko teisinę padėtį.

Kadangi UAB ``Grabupėliai `` inkriminuota nusikalstama veika pagal 2007-03-04 galiojusį įstatyma BK 370 str. 2 d. ir A. S. inkriminuota nusikalstama veika pagal 2007-03-04 galiojusį įstatymą BK 270 str. 2 d., 229 str. yra padaryta iki 2011 m. kovo 22 d., todėl taikant BK 95 str. 1 d. 1 p. b papunktį konstatuotina, kad praėjus daugiau nei penkeriems metams po neatsargaus nusikaltimo padarymo, tai yra suėjus senaties terminui, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Todėl baudžiamoji byla, vadovaujantis BPK 254 str. 4 d.,UAB ``Grabupėliai `` ir A. S. atžvilgiu nutrauktina ir jų kaltės klausimas nenagrinėtinas, nes asmens kaltės klausimas gali būti išsprendžiamas tik nuosprendžiu. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 6 d. įtvirtintą konstitucinį principą, kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas šio Kodekso nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011-11-09 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB ``Grabupėliai ``, įmonės kodas 177159863, bankroto administratoriumi paskyrė UAB ``Valeksa `` ( 9 tomas, b.l. 2 ).

Civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. ( LR BPK 115 str. 3 d. 2 p. ).

Dokumentai, paimti pagal 2007-03-07 nutartį, kurie apžiūrėti ( I tomas , b.l. 26,27, 28-29 ) grąžintini UAB ``Grabupėliai ` ` ( BPK 94 str. 1 d. 5 p. ), dokumentai, paimti pagal 2007-11-27 nutartį ( 2 tomas, b.l. 105,106-107 , 108-131 ) grąžintini UAB ``Grabupėliai ``.

UAB ``Grabupėliai`` nuosavybės teises apribotas nekilnojamajam turtui pagal 2011-03-02 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartį, panaikinti, nutarčiai įsiteisėjus.( BPK 152 str. 6 d. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 4 d., 3 str. 1 d. 2 p.

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje UAB ``Grabupėliai ``kaltinama pagal LR BK 270 str. 2 d. , bei A. S. kaltinamas pagal LR BK 270 str. 2 d., 229 str. , nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Dokumentus, paimtus pagal 2007-03-07 nutartį , pagal 2007-11-27 nutartį – srutų pylimų apžiūros žurnalą, išlaistytų srutų apskaitos žurnalą, pareiginių nuostatų aplankalą, darbo projektą, avarijų likvidavimo planą, srutų išsiliejimo avarijos komisijos tyrimo aktą, schemų aplankalą- grąžinti UAB ``Ggrabupėliai`` bankroto administratoriui UAB ``Valeksa``, nutarčiai įsiteisėjus.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nekilnojamajam turtui UAB ``Grabupėliai ``: pastatui –parduotuvei-barui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniams ( kiemo aikštelei ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-mėsos perdirbimo cechui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-sandėliui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kontroliniam perėjimo postui 3 H I p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kompresorinei 4 HIg, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniams ( kiemo aikštelei, tvorai ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui siurblinei IHIp , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniams ( 2 rezervuarams, 2 giluminiams šuliniams, tvorai ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastataui –siurblinei IHIp , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-dirbtuvei 45PI p , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-sandėliui 46FI g, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniams ( kiemo aikštelei, tvorai ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 20 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.