Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS “BTA Insurance Company” , LR veikianti per AAS „BTA Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui H. J. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti 285,52 eur. žalos atlyginimo iš atsakovo H. J..

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas Gyventojų turto draudimo taisyklių pagrindu su E. Č. sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį Nr. GT194571 ir apdraudė nekilnojamąjį turtą esantį (duomenys neskelbtini). 2016-03-31 apdraustos patalpos buvo užlietos iš H. J. priklausančio buto esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais sumokėjo 285,52 Eur. dėl apgadinto apdraustojo turto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6,263 str. (pareiga atlyginti padarytą žalą), 6.266 str. (statinio savininko (valdytojo) atsakomybė) ir 6.1015 str. (draudikui išmokėjusiam draudimo išmoką, pareina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl žalos dalies atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 eur žyminis mokestis. (CPK 93 str. 1 d. )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 92, 93, 142 str., 262 str. 2 d., 270, 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš H. J. 285,52 Eur žalos atlyginimą ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas AAS “BTA Insurance Company” LR veikiančiai per AAS „BTA Insurance Company“ filialą Lietuvoje.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-01-30 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-214-804/2017 pagal ieškovo AAS “BTA Insurance Company” , LR veikiančia per AAS „BTA Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui H. J., gim. 1944 m., dėl 285,52 EUR žalos ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamos, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“