Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. P. 2014-08-23 apie 16.20 val., viešoje vietoje - Jeruzalės g. 17, Vilniuje, būdamas neblaivus, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais praeivių ir vaikų akivaizdoje.

M. Ž. P. tyrimo metu parodė, kad buvo stipriai girtas, ką padarė neprisimena ir dėl to labai gailisi (b. l. 9).

Alkotesterio pažymos duomenimis, M. Ž. P. 2014-08-23 16.40 val. nustatytas 3,44 prom. girtumas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. G. ir vyresniojo patrulio A. Š. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinės V. T. tarnybinis pranešimas.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog M. Ž. P. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes viešoje vietoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

M. Ž. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (nustatytas 3,44 prom. girtumas), be to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas M. Ž. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas M. Ž. P. už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą piniginę baudą, aukščiau sankcijos vidurkio.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. Ž. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą