- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-08
- Bylos Nr.
- II-18-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00502-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- R. R.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. atstovui advokatui M. R. , 2010-01-07 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. skundą Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2009-11-10 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2009-11-19 administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. paštu pateikė teismui skundą dėl 2009-11-10 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 018869/RŽ51-1133, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 148 straipsnio 2 dalį 1200 Lt bauda, pakeitimo. Nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju, dėl sunkmečio įmonės finansinė padėtis sunki, per paskutinius tris mėnesius gavo 1200 Lt darbo užmokesčio. Taip pat nurodo, kad yra vedęs, žmona niekur nedirba, nes neranda darbo, o teisės į bedarbio pašalpą ji neturi, šeimoje augina du mažamečius vaikus, jiems auginti reikalingos lėšos. Be to, šeima iš banko yra paėmusi kreditą, todėl moka paskolą. Kito pajamų šaltinio ir (ar) pinigų baudai sumokėti neturi. Prašo atsižvelgti į itin sunkią jo ir jo šeimos materialinę padėtį, į tai, kad anksčiau už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, jog jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą – skirti įspėjimą (b.l. 4-5).
Institucija, priėmusi nutarimą byloje – Klaipėdos teritorinė muitinė (toliau – ir Institucija) su skundu nesutinka ir prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą. Mano, kad administracinė nuobauda R. R. paskirta teisėtai ir pagrįstai. Informuoja, kad Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 18).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. ir Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šiems subjektams pranešta tinkamai (b.l. 16). Gautas pranešimas iš R. R. darbdavio, kad R. R. išvyksta į komandiruotę nuo 2010-01-07. Byla nagrinėjama paminėtiems subjektams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. atstovas advokatas M. R. teismo posėdyje skundą palaiko ir prašo skundą tenkinti iš esmės skunde išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu. Jeigu teismas paskirtosios nuobaudos nepakeis į įspėjimą, prašo maksimaliai sumažinti paskirtą baudą ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Byloje dalyvaujančio administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. atstovo advokato M. R. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad R. R. , dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, 2009-10-23 23.35 val., vairuodamas N3 kategorijos transporto priemonę „SCANIA R144L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos keliu A13 Liepoja - Klaipėda, 5 kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, taip pažeidė 2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 2005-04-21 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 patvirtintos Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžių apmokėjimo administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo (toliau – ir aprašas) 2 punktą, 2007-03-23 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtintų Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 punktą (b.l. 6, 10, 12). Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta LR ATPK 148 straipsnio 2 dalyje.
R. R. veika pagal LR ATPK 148 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai, nes už šį pažeidimą atsako asmuo, važiuojantis aukščiausiosios kategorijos automobilių keliais. Be to, R. R. ir neginčija padaręs pažeidimą.
Pažymėtina, kad LR ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Sankcija už minėtos veikos padarymą - bauda nuo 1200 Lt iki 2600 Lt.
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi nutarimą administracinėje byloje, tokią teisę turėjo (LR ATPK 237 straipsnis).
Skiriant administracinę nuobaudą Institucija pagrįstai įvertino R. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi ir kaltę pripažįsta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė. Institucijos jam skirtos baudos dydis atitinka sankcijos už šį pažeidimą minimumą.
Nagrinėjamu atveju R. R. prašo sušvelninti Institucijos nutarimu jam skirtą administracinę nuobaudą.
Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).
Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l. 13), dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju (b.l. 10), pažeidimu jokios naudos sau ir (ar) žalos kitiems asmenims nepadarė. Bylos duomenys patvirtina, kad R. R. materialinė padėtis itin sunki – jo mėnesinis darbo užmokestis mažas – 3 mėnesių vidurkis 421,62Lt; sutuoktinės vardu gaunamos pajamos – tik išmokos už vaikus po 104 Lt kas mėnesį; šeima turi kreditorinių įsipareigojimų bankui pagal vartojimo sutartį dar iki 2012-10-17 – paimtas kreditas 25 000 Lt, pagal sudarytą kredito grąžinimo grafiką kas mėnesį turi mokėti po 520, 21 Lt; šeimoje auginami vaikai nepilnamečiai (b.l.20-26). Visa tai teismo vertinama kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios R. R. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei LR ATPK 148 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taikydamas teleologinį įstatymų aiškinimą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sumažinus R. R. paskirtą baudą iki 200 Lt (LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas atsižvelgdamas į R. R. skirtinos baudos dydį, į R. R. iš esmės sunkią materialinę padėtį, turimų finansinių įsipareigojimų kiekį ir dydį, tenkina R. R. atstovo prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis (LR ATPK 313 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti dalinai, pakeisti 2009-11-10 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo K. L. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 018869/RŽ51-1133 ir sumažinti R. R. paskirtą baudą iki 200 (dviejų šimtų) Lt.
Išdėstyti R. R. skirtos 200 Lt baudos mokėjimą dalimis keturiems mėnesiams, nustatant mokėjimą lygiomis dalimis – po 50 Lt..
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.