- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-04
- Bylos Nr.
- T-175-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10956-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, S. K., jo gynėjui advokatei L. B.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl S. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymo, pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 29 d. nutartimi S. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą – VšĮ „Kauno miesto poliklinika“ Šilainių padalinyje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartimi nuspręsta pakeisti S. K. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą VšĮ „Kauno miesto poliklinika“ Šilainių padalinyje į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ ir gydymą pratęsti.
2. Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje taikymą S. K..
3. Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino byloje esančioje gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu prašė teismo S. K. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti, patvirtindama, kad asmens būklė išlieka nepakankamai stabili, stebėta psichozinė simptomatika, jam reikalinga struktūrizuota aplinka.
4. Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
5. Teismo posėdžio metu S. K. paaiškino, kad jaučiasi gerai, nustatytų sąlygų laikosi, norėtų išeiti iš ligoninės, sūnus padėtų dėl ambulatorinio gydymo.
6. Gynėja prašė priimti sprendimą remiantis gydymo įstaigos išvadomis.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
9. Iš teismui pateikto teikimo Nr. 59, Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. sausio 23 d. išvados Nr. 48, atstovės teisme duotų paaiškinimų matyti, kad S. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Stebimuoju laikotarpiu S. K. psichikos būklė yra gerėjanti, tačiau nepakankamai stabili. S. K. sąmoningas, teisingai orientuotas savyje, vietoje ir laike. Prasmingas verbalinis kontaktas apsunkintas dėl sutrikusios kalbos ir klausos. Skyriuje išlieka kiek įsitempęs, nerimastingas, stebimi mąstymo formos sutrikimai. Gydymo eigoje stebėta psichozinė simptomatika, aplinkinių atžvilgiu įtarus, gynybiškas ir baimingas. Mastymas lėto tempo, nenuoseklus, padrikas, lengvai nukrypstantis nuo pokalbio temos. Nuotaika epizodiškai disforiška, emocijos stokojančios išraiškingumo, reiškiamos neadekvačiai pokalbio temai. S. K. akcentuoja nerimo ir įtampos pojūčius, girdimus balsus, kurie grasina, jog susidoros, to pasekoje jaučia baimę. Dėmesio koncentracija pokalbio metu lengvai išblaškoma aplinkos dirgiklių, fiksuota ties subjektyviai reikšmingais liguistais išgyvenimais, bendrauja formaliai, emocijos šaltos, paviršutiniškos. Suicidines mintis, idėjas ir ketinimus šiuo metu neigia, nenustatyta. Kritika ligos, gydymosi atžvilgiu nepakankama. Socialiniai ryšiai palaikomi su seserimi, tačiau artimųjų, sutinkančių užtikrinti gydymo tęstinumą ambulatorinėmis sąlygomis, šiuo metu nėra.
10. Taigi, iš VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ pateiktų duomenų, jos atstovės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad stebimuoju laikotarpiu S. K. sveikatos būklė buvo nepakankamai stabili, stebėta psichozinė simptomatika, kliedesiai, taip pat vyrauja nepakankama kritika ligos, gydymosi atžvilgiu. Bylos duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad S. K. sveikatos būklė nepasikeitė, jo socialinis pavojingumas nėra sumažėjęs ir jo stebėjimas bei gydymas toliau turi būti tęsiamas bendro stebėjimo sąlygomis. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis, pratęsimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.
Pratęsti S. K., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.