Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-268-135/2011

Teisėjas Petras Simėnas Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01174-2010-3

2011 m. birželio 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta 2006-01-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 4 d. apie 15.00 val. bare „S. b.“, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė nukentėjusiajam R. K. priklausantį svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung M3510“, 600 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 600 litų turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkintinas.

Nuteistasis A. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį neginčija. Kolegijai šis klausimas taip pat abejonių nekelia. Nuteistojo kaltumą dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, patikrinti teisminio bylos nagrinėjimo metu, aptarti nuosprendyje. Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Nuteistasis A. K. niekur nedirba, yra ne kartą anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat jis anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų nuosavybei padarymą, vėl padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei nepraėjus nei mėnesiui po lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Paminėti faktai, be jokios abejonės, neigiamai apibūdina nuteistąjį. Vis dėlto, skiriant A. K. laisvės atėmimo bausmę, būtina atsižvelgti ir į tai, kad žala nusikaltimu nebuvo padaryta, yra nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. nuteistasis prisipažino nusikaltęs ir gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, esmę sudaro nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, o jos turinį – tam tikrų teisių ar laisvių apribojimai. Be to, bausmė turi būti adekvati nusikalstamai veikai, už kurią ji nustatyta.

Nors nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra apysunkė (šio straipsnio sankcijoje nustatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki šešerių metų), tačiau, kaip paminėta anksčiau, ja nebuvo padaryta turtinė žala, todėl kolegija laiko galimu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (tyčinis nesmurtinis nusikaltimas nuosavybei), paskirti nuteistajam A. K. tokios pat rūšies, kokią paskyrė pirmosios instancijos teismas, tačiau mažesnio dydžio bausmę, t. y. laisvės atėmimą 1 metams, subendrinat ją dalinio sudėjimo būdu su 2006-01-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendį pakeisti.

A. K., pripažintam kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Šią bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2006-01-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. K. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.