- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-30
- Bylos Nr.
- e2-5874-179/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-05105-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- AB SEB bankas
- Atsakovas
- D. K.
Įžanginė dalis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei D. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 266,43 Eur sumą, kurią sudaro 245,27 Eur nesugrąžintas kreditas, 15,57 Eur priskaičiuotos palūkanos, 5,59 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 266,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti atsakovei įteikti 2016-12-14 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovei baigėsi 2016-12-28. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkinamas.
Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad šalys 2015 m. rugpjūčio 20 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 03L1518051848-Y4 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 400,00 Eur kreditas, nustatytas galutinis jo grąžinimo terminas - 2017 m. sausio 25 d. Atsakovė ieškinio pateikimo teismui dieną vėlavo mokėti 249 dienas ir 188 dienas palūkanų dengimui. Ji prievolės tinkamai nevykdo, apie prievolės nevykdymo pasekmes buvo įspėta, tačiau į įspėjimą nereagavo, todėl ieškovas sutartį nutraukė (Sutarties bendrosios dalies 10.1. punktas). Atsakovės įsiskolinimas ieškovui yra 245,27 Eur negrąžino kredito, 15,57 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 5,59 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir palūkanas. Duomenų apie tai, kad atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteisiama 266,43 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. K. 266,43 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 43 ct) sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovui AB SEB bankas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas J. Č.