Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.12;1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7 (S)

2023 m. rugpjūčio 30 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., gimęs 2000 m. gegužės 11 d. Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1. 2020 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies ir 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimo 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

2. 2023 m. kovo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 str. 2 d., ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 ir 2 punktus ir baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta subendrinta bausmė - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. 2023 m. gegužės 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 17 d. nuosprendis pakeistas, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1,2 punktus ir 64 ¹ straipsnio nuostatas, paskirta subendrinta bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2019 m. gruodžio 6 d. nusikalstama veika) ir paskirta bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2022 m. lapkričio 3 d. nusikalstama veika) ir paskirta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta subendrinta bausmė -1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta E. M. bausmė 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, į paskirtą bausmę įskaitant visą bausmės dalį, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 17 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu; teismo paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo – 2013 m. rugpjūčio 10 d. (Nuosprendis neįsiteisėjęs). Bausmės pradžia - 2023 m. sausio 9 d.; bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 9 d

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 2023 m. birželio 19 d. viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo E. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų pagal sudarytą darbo sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. birželio 23 d. laikotarpiu nuo 06.00 val. iki 20.00 val. buvo išleistas dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“ objekte, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau be svarbios priežasties iš savo darbo vietos pasišalino ir nustatytu laiku, t. y. iki 2023 m. birželio 23 d. 20.00 val., į įkalinimo vietą nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį pripažino visiškai ir paaiškino, kad atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, dirbti pradėjo MB „(duomenys neskelbtini)“, kur atliko statybos darbus. Darbas jam nepatiko. 2023 m. birželio 23 d. anksti ryte, jis išvyko į darbą, tačiau nepatikus darbui (dirbo Vilniuje), jis pasišalino iš darbo vietos ir nustatytu laiku, t. y. 20.00 val. nesugrįžo į laisvės atėmimo įstaigą. Sugrįžo po 5 dienų. Tą laikotarpį jis praleido pas draugą. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 157).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. M., gynėja ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. M. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. M. paaiškino, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjime. Iki buvo perkeltas į Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimą laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo Atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, t. y. atvirojoje kolonijoje. Jam atliekant laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje, kiti nuteistieji pasiūlė darbą statybose, jis sutiko. Kokioje įmonėje jis įsidarbino ir kada, dabar pasakyti negali, kadangi neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad tai buvo 2023 m. birželio mėnesį, kaip nurodyta įtarime. Jis įsidarbino ir padirbo toje įmonėje dvi dienas. Į darbą jis vyko kartu su kitais nuteistaisiais, kurie taip pat dirbo toje pačioje įmonėje. Įtarime nurodytą dieną, t. y. 2023 m. birželio 23 d. jis kartu su kitais nuteistaisiais nuvažiavo į statybų objektą, kuris buvo Vilniuje. Apie tai, kad jis negrįš į įkalinimo įstaigą, iš anksto negalvojo. Atidirbęs pusę dienos, nusprendė, kad jam nepatinka darbas ir nutarė pasišalinti iš darbo vietos. Apie tai, kad jis išeina iš darbo, niekam nesakė ir nieko neperspėjo. Kelias dienas jis gyveno Vilniuje pas savo pažįstamą, kurio asmens duomenų nenurodys. Po kelių dienų draugas turėjo išvykti ir jis negalėjo likti pas draugą, todėl ieškojo būdų kaip grįžti atgal į Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Į įkalinimo įstaigą jis ėjo pėsčias. Apie 17.00 val., einant keliu Vilnius - Kaunas, prie jo sustojo automobilis, kuriame buvo atvirosios kolonijos nuteistieji, kurie važiavo iš darbo ir jį pamatė kelyje. Kartu su šiais nuteistaisiais jis ir sugrįžo į įkalinimo įstaigą. Dėl savo poelgio labai gailisi, pasielgė neapgalvotai (b. l. 39-40, 41,42).

Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminis skyriaus vyresnioji tyrėja A. Š. pradėjo ikiteisminį tyrimą E. M. atžvilgiu, tarnybiniame pranešime nurodžiusi, kad 2023 m. birželio 23 d. 13.30 val. buvo gautas pranešimas iš darbo MB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, kad pasišalino Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistasis E. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Nuteistasis E. M. privalėjo grįžti į įstaigą 20.00 val., tačiau nustatytu laiku nesugrįžo (b. l.1 -2.3).

Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. birželio 23 d. 13.00 val. gavo pranešimą iš vyriausiojo specialisto A. N., kad darbe nėra, MB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini) būrio nuteistojo E. M.. Susisiekus su darbų vadovu L. M. išsiaiškinta, kad E. M. nėra darbe nuo 13.00 val. Minėtas nuteistasis į laisvės atėmimo vietų įstaigą turėjo sugrįžti iki 20.00 val. E. M. vardu nėra registruoto telefono, todėl su nuteistuoju susisiekti nėra galimybės. Apie įvykį informuoti atsakingi įstaigos pareigūnai (b. l. 10).

2023 m. birželio 23 d. paskelbta nuteistojo E. M. paieška (b. l. 12, 14-15), kuri buvo nutraukta 2023 m. liepos 4 d., nes nuteistasis 2023 m. birželio 27 d. buvo sulaikytas ir grąžintas į laisvės atėmimo vietų įstaigą (b. l. 17, 19-20).

Iš byloje pateikto Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. birželio 27 d. apie 18.45 val. į atviro tipo bausmės atlikimo vietą sugrįžo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis E. M.. Minėtas nuteistasis buvo patikrintas dėl apsvaigimo. Nustatytas THC (kanabinoidų) vartojimo faktas ir tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį (b. l. 16).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad E. M. nuo 2023 m. birželio 19 d. pradėjo dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“ 2 mėnėsių terminui pagalbinio darbininko pareigoms (Darbo sutartis 2023 m. birželio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 58).

2023 m. birželio 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko L. N. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo E. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, nuteistajam E. M. leista nuo 2023 m. birželio 20 d. vykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku (b. l. 43, 44, 48-53) Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų, dirbančių ne bausmės atlikimo vietoje, paskyroje 2023 m. birželio 19 d. -2023 m. birželio 30 d. Nr. 10 nurodyta, kad E. M. 2023 m. birželio 23 d. išėjimo į darbą laikas -6.00 val. sugrįžimo laikas – 20.00 val. (b. l. 49).

2023 m. birželio 14 d. Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų išvedimo į darbą paskyroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nuteistajam E. M. leidžiama vykti į objektą MB „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo 06.00 val. iki 20.00 val. (b. l. 46-53).

Byloje pateiktas rašytinis pasižadėjimas (kopija) iš kurio matyti, kad 2023 m. birželio 20 d. E. M. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą ((duomenys neskelbtini)), iš kurio matyti, kad nuteistasis E. M. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 45).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis E. M. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo E. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, pagrindu. Pagal šį sprendimą jis buvo 2023 m. birželio 23 d. išleistas nuo 6.00 val. iki 20.00 val. į darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ objekte, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau be svarbios priežasties iš savo darbo vietos pasišalino ir nustatytu laiku, t. y. iki 2023 m. birželio 23 d. 20.00 val., į įkalinimo vietą nesugrįžo. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo E. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, 2023 m. birželio 23 d. E. M. išleistas nuo 6.00 val. iki 20.00 val. į darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ objekte, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2023 m. birželio 20 d. pasižadėjimu sugrįžti nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 23 d. 6.00 val. jis išvyko iš laisvės atėmimo vietų įstaigos į darbą, turėdamas pareigą nustatytu laiku - iki 2023 m. birželio 23 d. 20.00 val. sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Todėl kaltinamojo E. M. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. M. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atlikdamas bausmę vieną kartą yra baustas drausmine nuobauda (b. l. 61). Kaltinamasis E. M. yra baustas už padarytus administracinius nusižengimus (b.l. 88-89), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 65). Šią nusikalstamą veiką E. M. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. M. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, pagal kurį E. M. atlieka terminuotą laisvės atėmimą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendis - neįsiteisėjęs, o šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, tikslu išvengti dvigubo bausmių subendrinimo kaltinamojo atžvilgiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebedrintina su aukščiau minėtu nuosprendžiu, pakeistu apygardos teismo nuosprendžiu, neatliktos bausmės dalimi.

Šiuo metu E. M. atlieka Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, kurios pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d. Be to šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta su 2023 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo (teismo nuosprendis – neįsiteisėjęs). Įsiteisėjus 2023 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiui, laisvės atėmimo vietų įstaiga, kurioje bausmę atliks kaltinamasis, kreipiantis į teismą su teikimu dėl bausmių subendrinimo pagal kelis vykdytinus nuosprendžius, pastarajam bus išspręstas klausimas dėl bausmių subendrinimo pagal kelis vykdytinus nuosprendžius ir galutinės subendrintos bausmės paskyrimo, ką numato LR BPK 361-362 straipsniai.

E. M. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad E. M. atlieka nuosprendžiu paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kurios pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d., ir 2023 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo (teismo nuosprendis – neįsiteisėjęs), šis jo padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), pastarajam nėra tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal baudžiamojo proceso reglamentavimą, jeigu proceso išlaidų atlyginimo klausimas neišsprendžiamas priimant nuosprendį, jį gali spręsti teismas nuosprendžio vykdymo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje nustatyta tvarka. Proceso išlaidų atlyginimo klausimas gali būti išsprendžiamas tiek priimant teismo nuosprendį, tiek ir jį vykdant, t. y. prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo gali būti pateikiamas ir nagrinėjamas viso baudžiamojo proceso metu.

Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. rugpjūčio 28 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ patvirtina, kad E. M. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) advokatė I. M. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 14.2.1; 14.2.2.1; 30.1 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 185,64 Eur. Šiuo atveju valstybė, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. M., gynėjai advokatei ruošiantis bylos nagrinėjimui ir jame dalyvaujant, patyrė išlaidas, kurių dydį pagrindžia Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos pateikti dokumentai, todėl prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu. Nors E. M. šiuo metu nedirba, tačiau yra sveikas ir darbingo amžiaus, priežasčių, dėl kurių jis negalėtų tęsti darbo, atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, nenustatyta (BPK 51 straipsnio 3 dalis, 52 straipsnis), įvertinus priteistinos sumos dydį, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas atitiks proporcingumo principo reikalavimus ir būtų teisingas. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, kad valstybė, teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. M. patyrė 185,64 Eur išlaidų, taip pat į tai, kad prašoma priteisti 185,64 Eur suma atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, atsižvelgiant į tai teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkina, pripažįsta šias išlaidas proceso išlaidomis ir jas priteisia iš nuteistojo E. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 mėnesius (keturis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. rugpjūčio 30 d.

Priteisti iš E. M. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas 185,64 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 0,64 ct) išlaidas.

Išaiškinti E. M., kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. M. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.