Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181¹ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepa 26 d. 16 val. 0 min. - 2016 m. liepa 27 d. 13 val. 0 min., (duomenys neskelbtini), R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), palikusi savo penkis nepilnamečius vaikus: L. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), be įstatyminio atstovo, 2016-07-26 išvyko į (duomenys neskelbtini), pas draugą. Tokiais savo veiksmais motina netinkamai vykdė motinos pareigas ir vykdė motinos valdžią priešingai vaiko interesams. Šiais veiksmais R. B. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų interesams ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str.

R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš paaiškinimo matyti, kad R. B. pripažįsta, kad 2016 m. liepos 26 d. ji išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir paliko vaikus vienus namuose be suaugusiųjų priežiūros, o į namus grįžo 2016 m. liepos 27 d. Pripažįsta, kad elgėsi neatsakingai ir gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹ str., faktinės aplinkybės ir R. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Iš gimimo liudijimų kopijų matyti, kad R. B. yra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), mama (b. l. 3-7). Iš R. B. paaiškinimo matyti, kad ji pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 9). R. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaikų nepriežiūros ir socialinių įgūdžių stokos (b. l. 10).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. B. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181¹ str. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. padarė LR ATPK 181¹ str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl pažeidimo, jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. B. asmenybę apibūdinančius duomenis ir į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus R. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str. ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.