Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-1287-715/2014

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 22 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Š. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant BK 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, tai yra 2014-12-14 apie 14.30 val. iš UAB „Norfos Mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio Sedos g. 53, Mažeikių m., vagystės būdu pagrobė žaislą valdomą radijo bangomis – skraidyklę, kurio kaina – 114,99 Lt bei saldainių „Korivka“, kurio kaina 3,84 Lt. Bendra pagrobtų pagrobė prekių vertė – 118,83 Lt. Tokiais veiksmais B. Š. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jam neatvykus teismas daro išvadą, jog jis vengia pagal šaukimą atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Kad B. Š. padarė šį pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta 2014-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-23091302-14, 2014-12-14 UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimu, 2014-12-14 poėmio aktu/pakvitavimu, UAB „Norfos Mažmena apsaugos darbuotojo J. J. paaiškinimu, B. Š. paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

B. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014 m. liepos 21 d., 2014 m. rugpjūčio 25 d., 2014 m. rugsėjo 8 d. ir 2014 m. lapkričio 27 d. pagal ATPK 50 straipsnį.

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas, nuolatos vykdo vagystes iš parduotuvių), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad B. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir B. Š. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 200 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

B. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, ir už pažeidimą paskirti jam administracinę nuobaudą 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.