Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. L. (S. L.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2017 m. birželio 3 d., 12.30 val., lengvuoju automobiliu „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini), važiuodamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Švendubrės k., paslėpęs dvigubame automobilio dugne, slėptuvėse po priekiniu bamperiu, posparniuose, kuro bake, slenksčiuose, priekinėje panelėje, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 4850 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ GOLD super slims“, 2980 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL ir yra 24225,20 Eur, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengė, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat S. L. 2017 m. birželio 3 d., 12.30 val., lengvuoju automobiliu „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini), važiuodamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Švendubrės k., paslėpęs dvigubame automobilio dugne, slėptuvėse po priekiniu bamperiu, posparniuose, kuro bake, slenksčiuose, priekinėje panelėje, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 4850 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ GOLD super slims“, 2980 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 24225,20 Eur, šias prekes pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 punktą, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, tai yra kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo kaltė, padarius BK 199 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 199² straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, grindžiama šiais įrodymais:

Paties kaltinamojo S. L. parodymais, kuomet jis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, ir paaiškino, kad jam vežti cigaretes į Lietuvą pasiūlė J. vardu prisistatęs asmuo, su kuriuo susipažino Baltarusijoje, prie parduotuvės. Cigaretes suplanavo vežti asmeniniu savo automobiliu „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini), kurį gegužės 26 d. iš jo paėmė J. cigarečių sukrovimui. Kiek ir kokių cigarečių buvo kraunama, kaltinamajam nebuvo žinoma. Automobilį jam minėtas asmuo atidavė birželio 2 d. prie tos pačios parduotuvės, kur jie ir susipažino. Cigarečių automobilyje nesimatė ir jis netikrino, kur jos buvo paslėptos. Į Lietuvą pasikvietė kartu vykti ir sutuoktinę, jai nurodė, kad vyksta pirkti automobilio detalių, apie paslėptas cigaretes nieko neminėjo. Apie išvykimą jis pranešė tik J., kuris jam nurodė birželio 3 d. nuvykti į Vilnių, prie PC „Akropolis“, kur jo būtų laukę J. draugai. Šių asmenų telefono numerių nežino, su jais turėjo susisiekti J.. Tie asmenys būtų paėmę automobilį, iškrovę cigaretes ir vėl grąžinę į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę. Kaltinamasis parodė, kad į Lietuvą atvažiuoja gana dažnai, tačiau cigaretes vežė pirmą kartą. Šią nusikalstamą veiką padarė dėl sunkios materialinės padėties – turi du mažamečius vaikus ir niekur nedirba (b. l. 59-60, 64-65).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklaustos Z. L. (Z. L.) parodymais, kuomet ji parodė, kad jos sutuoktinis S. L. 2017 m. birželio 2 d. jai pasakė, kad važiuoja į Vilnių pirkti automobilio detalių ir pasiūlė jai kartu važiuoti apsipirkti. Į Lietuvą jie iš namų išvyko 2017 m. birželio 3 d., apie 9-10 val. ryto, asmeniniu šeimos automobiliu „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini). Išvažiavę niekur nestojo, išskyrus tik trumpą sustojimą degalinėje, kuri buvo netoli Lietuvos sienos. Automobilyje jokių pašalinių daiktų nebuvo, su savimi ji vežėsi tik rankinę su drabužiais. Apie jų automobilyje vežamas cigaretes sužinojo tik tada, kai Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnai pradėjo išiminėti cigarečių pakelius muitinės poste (b. l. 96-97).

Liudytojo A. K. parodymais, kad jam 2017 m. birželio 3 d., 12.30 val., dirbant Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, į atvykstančių į Lietuvos Respubliką lengvųjų transporto priemonių muitinio įforminimo vietą iš Baltarusijos Respublikos atvyko lengvasis automobilis „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini), vairuojamas S. L.. Kaltinamasis žodžiu deklaravo, kad nieko negabena, važiuoja į Vilnių turizmo tikslais. Kartu su juo vyko Z. L.. Iš VSAT duomenų bazės buvo gauta informacija, kad gali būti gabenamos nedeklaruotos prekės – cigaretės. Automobilis buvo nukreiptas į detalaus patikrinimo angarą, kur dvigubam automobilio dugne, slėptuvėse po priekiniu bamperiu, posparniuose, kuro bake, slenksčiuose, priekinėje panelėje buvo rastos 3 rūšių cigaretės –4850 vnt. pakelių „NZ GOLD super slims“, 2980 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“. Slėptuvės buvo užslaptintos, užglaistytos glaistu. (b. l. 24-25).

2017 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad patikros metu lengvojo automobilio „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini), slėptuvėse po priekiniu bamperiu, posparniuose, kuro bake, slenksčiuose, priekinėje panelėje rastos 3 rūšių cigaretės – 4850 vnt. pakelių „NZ GOLD super slims“, 2980 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 13-22).

Transporto priemonės Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu, kuris patvirtina, kad šio automobilio savininkas yra S. L. (b. l. 41)

Kauno teritorinės muitinės 2017 m. birželio 6 d. raštu Nr. (9.4/7)-1B-5677, kuris patvirtina, kad automobilio ,,Opel Meriva“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2669,48 Eur (b. l. 42).

Kauno teritorinės muitinės 2017 m. birželio 6 d. raštu Nr. (9.4/31)-1B-5672, kuriuo nustatyta, kad sulaikytų cigarečių ,,Minsk Capital QS“, ,,NZ Gold Super Slims“, ,,5 Minsk Super Slims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 24225,20 Eur (b. l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog S. L. kaltė įrodyta visiškai, tai yra įrodyta, kad jis asmeniniu lengvuoju automobiliu „Opel Meriva“, paslėpęs dvigubame automobilio dugne, slėptuvėse po priekiniu bamperiu, posparniuose, kuro bake, slenksčiuose, priekinėje panelėje, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 4850 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ GOLD super slims“, 2980 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL ir yra 24225,20 Eur, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengė, taip pat jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, šias, Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatyta tvarka nepaženklintas, prekes pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste buvo sulaikytas muitinės pareigūnų.

Šie S. L. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 1 dalį.

BK 199 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad už S. L. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą gali būti skiriama bauda, ir į tai, kad jo nusikalstamais veiksmais materialinė žala nebuvo padaryta, šioje baudžiamoje byloje gali būti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis S. L. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau teismo prašo skirti mažesnę baudą ir išdėstyti jo mokėjimą dalimis (b. l. 113-115).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

S. L. inkriminuoti nusikaltimai priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, jie padaryti veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad būtų nepakaltinamas, nėra, atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, už padarytas nusikalstamas veikas S. L. skirtina bausmės rūšis – bauda, nustatant prokuroro siūlomus baudos dydžius, kurie yra žymiai mažesni nei BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodytas už sunkius nusikaltimus skiriamos bausmės (baudos) vidurkis. Teismas sprendžia, jog S. L. gali būti paskirta prokuroro siūlomo dydžio galutinė bauda, ji yra tinkama bausmės paskirčiai, numatytai BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekti. Tačiau, įvertinus kaltinamojo prašymą išdėstyti skirtinos baudos mokėjimą ir jo materialinę padėtį (nedirba, augina du mažamečius vaikus), jam skirtinos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 6 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į skirtiną bausmę įskaitytinas jo kardomajame kalinime išbūtas laikas, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Kaltinamajam S. L. Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2017 m. birželio 5 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur užstatas. Užstato davėjo J. Z. prašymu prašoma sumokėto užstato sumą – 5000 Eur, įskaityti į teismo paskirtą baudą ir kitas iš kaltinamojo priteistinas sumas (b. l. 83). Atsižvelgiant į tai, baudos bei proceso išlaidų išieškojimas nukreiptinas į užstatą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4850 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ GOLD super slims“, 2980 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis S. L. nusikaltimų padarymui – cigarečių gabenimui, panaudojo jam priklausantį automobilį „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo specialiai pritaikytas tokių prekių gabenimui ir automobilyje rasto cigarečių kiekio – 8330 vnt. pakelių, gabenimas be šios transporto priemonės fiziškai nebūtų įmanomas, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalių nuostatomis, iš kaltinamojo S. L. konfiskuotinas darant nusikalstamas veikas panaudotas automobilis „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L. (S. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 1 dalį paskirti 450 MGL (16947 Eur) baudą;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 1 dalį paskirti 300 MGL (11298 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 450 MGL (16947 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 300 MGL (11298 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime nuo 2017 m. birželio 3 d. iki 2017 m. birželio 5 d. išbūtą laiką (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 296 MGL (11147,36 Eur) bauda.

Į užstatu sumokėtą 5000 Eur piniginę įmoką nukreipti baudos ir proceso išlaidų išieškojimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti 4850 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ GOLD super slims“, 2980 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių ,,5 Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, Panevėžyje, Janonio g. 4.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kaip nusikaltimo padarymo priemonę iš S. L. konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę „Opel Meriva“, (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, Panevėžyje, Janonio g. 4.

Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti S. L., kad jis teismo paskirtą baudą į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.