- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-09
- Bylos Nr.
- e2YT-1200-860/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04203-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., M. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.2Įrodymų sąsajumas
- 3.2.4.3Įrodinėjimo priemonių leistinumas
- 3.2.4.9.1.1Paaiškinimai, pateikiami apklausos teisme metu
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai ir įstatyminei suinteresuoto asmens (nepilnamečio) A. K. atstovei D. K., jos atstovei adv. S. K., suinteresuotam asmeniui nepilnamečiam A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., M. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja D. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirusiojo J. K., mirusio (duomenys neskelbtini) (pareiškime klaidingai nurodyta mirties data – (duomenys neskelbtini)), palikimą priėmė pradėdami faktiškai valdyti S. K., miręs (duomenys neskelbtini), ir B. K., mirusi (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjos D. K. sutuoktinis S. K., kurio palikimą priėmė pareiškėja; Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Pareiškėjos sutuoktinio tėvas J. K. mirė (duomenys neskelbtini) (pareiškime klaidingai nurodyta mirties data – (duomenys neskelbtini)); nei mirusiojo sutuoktinė B. K., nei mirusiojo vienintelis sūnus S. K. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinio motina B. K., po kurios mirties palikimą priėmė vienintelis jos sūnus S. K.; Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Pareiškėjos šeima gyveno kartu su sutuoktinio tėvais J. K. ir B. K. gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kurį 2001 m. baigė statyti pareiškėjos sutuoktinio tėvai; namas buvo pastatytas pareiškėjos sutuoktinio tėvų bendrai įsigytame 0,25 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Mirusio J. K. palikimą sudaro ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ 0,25 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis S. K. nuo (duomenys neskelbtini) iki mirties gyveno šiame nekilnojamame turte, rūpinosi juo, mokėjo komunalinius mokesčius; šiuos veiksmus S. K. atliko ne tik įstatymo numatytu terminu palikimui priimti, bet tai darė iki pat savo mirties, tokiu būdu pareiškėjos sutuoktinis S. K. savo valią išreiškė konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis savo tėvo J. K. palikimą priėmė bei išreiškė valią tapti jo turto savininku. B. K. po savo vyro J. K. mirties toliau gyveno bendrai su vyru įsigytame žemės sklype bei pastatytame name. B. K. buvo garbaus amžiaus, gyveno remiama sūnaus S. K. šeimos; po vyro J. K. mirties notarine tvarka nesikreipė dėl palikimo priėmimo, taip pat CK 5.60 straipsnyje nustatyta tvarka teisės paveldėti neatsisakė; ji paveldėjimo teisę įgyvendino pradėdama faktiškai palikimą valdyti. Nors B. K. neturėjo galimybės aktyviais veiksmais patvirtinti palikimo priėmimo faktą ar pateikti palikimo atsisakymą, tačiau gyvendama gyvenamajame name ir pagal išgales prisidėdama prie namo išlaikymo bei tvarkydama bendrą ūkį, neatsisakydama pareiškėjos bei jos sutuoktinio globos, ji išreiškė subjektyvią valią priimti palikimą, faktiškai pradedant turtą valdyti. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu – paveldėjimo teisių į mirusio S. K. turtą atsiradimu; kitokia tvarka pareiškėja negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų.
2. Institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, išvadoje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjos šeimoje auga nepilnametis vaikas ir siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus, neprieštarauja dėl pareiškėjos pareiškimo tenkinimo.
Išvadoje nurodė, kad pareiškėjos šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Vilniaus rajono savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriuje; skyrius neturi duomenų apie tai, kad pareiškėja netinkamai vykdo motinos pareigas nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Iš pateikto pareiškimo matyti, kad S. K. po J. K. ir B. K. mirties naudojosi palikėjų turtu kaip savu ir toliau gyveno jam priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Šiuos veiksmus S. K. atliko nedelsiant, nepraleidus CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino; šios aplinkybės leidžia manyti, kad S. K. po savo tėvų mirties jų turtu naudojosi kaip savu, juo rūpinosi ir tokiu būdu išreiškė valią dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad palikėjo J. K. paveldimą turtą (jo dalį) sudaro nekilnojamasis turtas (½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)), kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų VĮ „Turto bankas“, o ne VMI prie FM, todėl civilinė byla nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigomis; prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijos, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K. ir B. K. priėmė J. K. palikimą, faktiškai pradėję jį valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo M. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškime pareikštu reikalavimu nustatyti juridinį faktą, kad S. K. ir B. K. priėmė J. K. palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti, sutinka ir neprieštarauja; prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo A. K. (jo įstatyminė atstovė D. K.) nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
7. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą; papildomai paaiškino, kad J. K. mirties dieną gyveno kartu su sutuoktiniu S. K. ir jo tėvais J. K. ir B. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame liko gyventi ir po uošvio mirties, likusiu turtu rūpinosi jos sutuoktinis ir jo motina, mokėjo namo išlaikymo mokesčius, prižiūrėjo ūkį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
9. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra J. K. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.
10. Pareiškėja teigia, kad jos sutuoktinis S. K., miręs (duomenys neskelbtini), ir jo motina B. K., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo tėvo / sutuoktinio J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ 0,25 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
11. Bylos medžiaga, pareiškėjos, jos atstovės paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėja D. K. ir S. K., miręs (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini); santuokoje susilaukė dviejų vaikų – suinteresuotų asmenų: M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini). S. K., mirusio (duomenys neskelbtini), tėvai: motina B. K., mirusi (duomenys neskelbtini), ir tėvas J. K., miręs (duomenys neskelbtini); jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). S. K. mirė (duomenys neskelbtini).
12. Iš Pažymėjimų apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypą ir statinius (butus, patalpas) ir teises į juos matyti, kad palikėjas J. K. yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas; nekilnojamasis turtas įgytas santuokos su B. K. metu, kuris tiek pagal LR Santuokos ir šeimos kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, 21 straipsnio 1 dalį, tiek pagal LR Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
13. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Avižienių seniūnijos 2003-11-07 pažyma patvirtina, kad palikėjui J. K. priklausančiam gyvenamajam namui suteikiamas adresas (duomenys neskelbtini), ir kartu įrašyti: jo sutuoktinė B. K., sūnus S. K., pareiškėja D. K. ir suinteresuotas asmuo M. K.. Vilniaus rajono savivaldybės Avižienių seniūnijos 2017-09-14 pažyma gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams) patvirtina, kad dar 2002-01-29 pareiškėja D. K. ir palikėjo anūkai: M. K. ir A. K., deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė pareiškėja teismo posėdžio metu, visa šeima, t.y. ji su sutuoktiniu S. K., mirusiu (duomenys neskelbtini), vaikais: M. K. ir A. K., bei sutuoktinio tėvais – B. K., mirusia (duomenys neskelbtini), ir J. K., mirusiu (duomenys neskelbtini), gyveno būtent J. K. priklausančiame name iki jo mirties bei liko minėtame name gyventi ir po jo mirties.
14. Pareiškėja D. K. yra priėmusi palikimą po sutuoktinio S. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties; S. K., miręs (duomenys neskelbtini), yra priėmęs palikimą po savo motinos B. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Šią aplinkybę patvirtina 2017-05-08 Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės D. S. išduotas liudijimas, kuriame nurodyta, kad po S. K. mirties palikimą priėmė D. K.; po B. K. mirties palikimą priėmė S. K.; Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti.
Suinteresuotas asmuo M. K. 2017-06-07 pareiškimu apie palikimo atsisakymą, pateiktu Vilniaus rajono 1-ajam notarų biurui, nurodė, kad po tėvo S. K. mirties faktiškai paveldimo turto valdyti nepradėjo, nevaldo ir atsisako jam priklausančio palikimo.
15. Pareiškėjos pateikti mokesčių mokėjimą įrodantys dokumentai patvirtina, kad tiek S. K., miręs (duomenys neskelbtini), tiek B. K., mirusi (duomenys neskelbtini), po palikėjo J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties toliau gyveno minėtame name, kadangi mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją, – mokėjimai atlikti iškart po palikėjo mirties (už elektros energiją apmokėta 2005-09-29, 2005-11-02).
16. Teismo posėdyje apklausti liudytojai G. U. ir R. P. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjos sutuoktinis S. K. ir jo motina B. K. po tėvo / sutuoktinio J. K. mirties visi kartu liko gyventi minėtame name, ten tvarkėsi, rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius, jį prižiūrėjo kaip savo.
17. Suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
18. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad S. K., miręs (duomenys neskelbtini), ir jo motina B. K., mirusi (duomenys neskelbtini), per tris mėnesius po tėvo / sutuoktinio J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
19. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjos sutuoktinis S. K., miręs (duomenys neskelbtini), ir jo motina B. K., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė tėvo / sutuoktinio J. K. palikimą po jo mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), pradėdami jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo tėvo / sutuoktinio J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.