- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- T-133-873/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nijolė Žimkienė, Ieva Gavelytė-Kalytienė, Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- O. D.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ievos Gavelytės-Kalytienės, Sonatos Raupėnaitės-Lekarauskienės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. D. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu O. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), jam skirta trylikos metų laisvės atėmimo bausmė; pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, jam skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, O. D. paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, jam skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trylikai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, O. D. paskirta subendrinta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, O. D. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trylikai metų, penkerius metus atliekant kalėjime. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, O. D. į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo laikas nuo 2005 m. kovo 1 d. iki 2005 m. rugpjūčio 2 d. O. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi nuteistojo O. D. apeliacinis skundas atmestas.
2. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu O. D. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (E. S. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu penkeriems metams; pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 2 dalį (E. S. asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų pagrobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams; pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (A. K. turto prievartavimas) ir nuteistas laisvės atėmimu penkeriems metams; pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (L. K. ir T. K. turto pagrobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams; pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš „Elektromarkt“ parduotuvės) ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams; pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš „Topo centras“, Ukmergės g. 240) ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams; pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš „Topo centras“, Ukmergės g. 369) ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir apimant ir galutinė subendrinta bausmė O. D. paskirta – laisvės atėmimas septyneriems metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką O. D. įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. spalio 13 d. iki 2009 m. sausio 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendis pakeistas, O. D. nusikalstamos veikos dėl svetimo turto vagysčių iš parduotuvių perkvalifikuotos: iš BK 24 straipsnio 4 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (vagystė iš „Elektromarkt“ parduotuvės) į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams; iš BK 24 straipsnio 4 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (vagystė iš „Topo centro“, Ukmergės g. 240) į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams; iš BK 24 straipsnio 4 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (vagystė iš „Topo centro“, Ukmergės g. 369) į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos) subendrintos iš dalies sudedant ir apimant su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis, O. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams.
3. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu O. D. pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu devyneriems metams, pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus ir nuteistas laisvės atėmimu septyneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinas sulaikymas ir kardomasis kalinimas nuo 2011 m. vasario 23 d. iki 2013 m. gegužės 2 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis pakeistas, O. D. nusikalstama veika iš BK 25 straipsnio 4 dalies ir 135 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktų perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktus ir paskirta laisvės atėmimo bausmė septyneriems metams. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo O. D. ir iš naujo subendrintos bausmės; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, O. D. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė ir šiuo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktus paskirta bausmė subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu O. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šios bausmės dalis pridėta prie Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeitus Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendį, paskirtos ir neatliktos nuosprendžio priėmimo dienai laisvės atėmimo bausmės dalies, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams ir vienam mėnesiui. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 21 d.
5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu bei Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, pakeitus Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendį, paskirtų bausmių, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvidešimčiai metų. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos iki 2017 m. birželio 2 d. pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d., Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžius. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu prie šios neatliktos subendrintos bausmės pridėta dalis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1dalį paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trylikai metų ir keturiems mėnesiams, pirmus penkerius metus atliekant kalėjime, likusią bausmės dalį atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos. Į kalėjime atliktinos bausmės laiką įskaičiuotas laikas nuo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos iki šios nutarties pradėjimo vykdyti dienos. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nutartimi į Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi nustatytą kalėjimą atliktinos bausmės laiką įskaitytas atliktas bausmės laikas nuo 2011 m. vasario 23 d. pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendį. Marijampolės rajono apylinkės teismo rugsėjo 25 d. nutartimi, kuria buvo patikslinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartis, išaiškinta, kad į O. D. 2017 m. birželio 2 d. nutartimi skirtos galutinės bausmės laiką, t. y trylika metų keturis mėnesius, kalėjime atliktas bausmės laikas nuo 2011 m. vasario 23 d. įskaitomas į kalėjime atliktos bausmės laiką, tačiau ne į galutinį bausmės laiką.
6. Nuteistasis O. D. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymais įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu 2013 m. balandžio 19 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. priimtus sprendimus ir sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Taip pat nuteistasis O. D. su prašymu sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą, priėmusį 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendį. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. birželio 19 d. nutartimi nuteistojo O. D. prašymą dėl bausmės švelninimo pagal teismingumą persiuntė Vilniaus apygardos teismui. Nuteistojo prašymai tarpusavyje susiję, nagrinėtini kartu.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
8. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
9. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260- 1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas). Nuteistasis O. D. nuo 2017 m. birželio 2 d. atlieka laisvės atėmimo trylikai metų ir keturiems mėnesiams bausmę. Ši bausmė paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais bei Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis, paskirtos bausmės; po ko, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu prie šios neatliktos subendrintos bausmės pridėta dalis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu BK 259 straipsnio 1 dalis, pagal kurią O. D. buvo nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, taip pat BK 249 straipsnis ir 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktai, pagal kuriuos O. D. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, nebuvo keičiami, todėl teisinei nuteistojo padėčiai šio įstatymo priėmimas įtakos neturi. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu O. D. teistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir BK 253 straipsnio 1 dalį. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, O. D. teistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (E. S. epizodas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 2 dalį (E. S. asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų pagrobimas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (A. K. turto prievartavimas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (L. K. ir T. K. turto pagrobimas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš „Elektromarkt“ parduotuvės), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš „Topo centro“, Ukmergės g. 240), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš „Topo centro“, Ukmergės g. 369). Prašymą nagrinėjantis teismas sprendžia, ar BK 178, 180, 181, 253 straipsnių, pagal kuriuos O. D. buvo teistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais, pakeitimas turi įtakos teisinei nuteistojo padėčiai.
10. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu O. D. teistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir BK 253 straipsnio 1 dalį. Šiuo nuosprendžiu jis nuteistas ir už tai, kad 2005 m. vasario 22 d. neteisėtai nešiojo ir panaudojo šaunamąjį ginklą. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį jam skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinta su bausme pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Galiojančioje BK 253 straipsnio 1 dalyje atsakomybė už neteisėtą šaunamojo ginklo nešiojimą ir panaudojimą nėra panaikinta. BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) buvo numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės. Galiojančioje BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės. Laisvės atėmimo bausmės dydis BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje (iki penkerių metų) nesikeitė. Prašymą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad ir ankstesnėje BK redakcijoje buvo alternatyvių bausmių, todėl naujų alternatyvių bausmių įtvirtinimas nešvelnina nuteistojo teisinės padėties. Nuteistojo prašymas sušvelninti teisinę padėtį pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendį netenkintinas.
11. Kaip buvo nurodyta, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, O. D. teistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (E. S. epizodas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 302 straipsnio 2 dalį (E. S. asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų pagrobimas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (A. K. turto prievartavimas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (L. K. ir T. K. turto pagrobimas), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš „Elektromarkt“ parduotuvės), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš „Topo centro“, Ukmergės g. 240), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš „Topo centro“, Ukmergės g. 369). Vertintina, ar BK pakeitimai turi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai dėl kiekvienos iš šių veikų (išskyrus pagal BK 302 straipsnio 2 dalį, kuri aptariamu 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu nebuvo keičiama).
11.1. O. D. teistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (E. S. epizodas) laisvės atėmimu penkeriems metams už tai, kad jis bendrininkų grupėje nuo 2008 m. liepos 18 d. iki 2008 m. rugpjūčio 6 d. apgaule pasikėsino įgyti teisę į didelės vertės svetimą turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini) (iš bylos medžiagos matyti, kad buto 2008 m. rugpjūčio 6 d. pirkimo–pardavimo sutartyje buvo nurodyta kaina – 100 000 Lt (t. 2, b. l.68)).
11.1.1. BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) buvo numatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Galiojančio BK 182 straipsnio 2 dalis išdėstyta taip: tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
11.1.2. BK 190 straipsnyje (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) buvo nustatyta, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal Lietuvos Respublikos 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo 2006 m. gruodžio 7 d. įstatymo Nr. X-963 8 straipsnį, nuo 2007 m. sausio 1 d. minimalus gyvenimo lygis buvo 130 litų per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui. Galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.
11.1.3. O. D. nuteistas už tai, kad pasikėsino apgaule įgyti teisę į 769 MGL vertės svetimą turtą. Galiojančio BK 182 straipsnio 2 dalies, kurioje numatyta atsakomybė už didelės vertės (viršijančios 400 MGL dydžio sumą, bet neviršijančios 900 MGL dydžio sumos) svetimo turto įgijimą apgaule, sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės, laisvės atėmimo maksimali riba yra mažesnė nei BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) sankcijoje. Įstatymas, švelninantis nuteistojo O. D. padėtį, turi grįžtamąją galią, O. D. veika perkvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Perkvalifikavus veiką, spręstinas nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo klausimas.
11.1.4. O. D. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (E. S. epizodas) buvo paskirta laisvės atėmimo penkeriems metams bausmė. Baudžiamojoje byloje O. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skiriant bausmę atsižvelgta į aplinkybę, jog O. D. teistas, baustas administracine tvarka, į nusikalstamas veikas įtraukė kitus asmenis. Prašymą nagrinėjantis teismas, įvertinęs ir tai, kad bausmė už nagrinėjamą veiką Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis buvo subendrinta taikant apėmimą ir nuteistajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą, taip pat taikant dalinį sudėjimą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė buvo bendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu bei Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis, daro išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė nėra per griežta ir jos švelninti nėra pagrindo.
11.2. O. D. teistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) laisvės atėmimu penkeriems metams dėl to, kad 2008 m. rugsėjo mėn. 6 d. neturėdamas teisėto pagrindo reikalavo gražinti piniginę skolą už narkotinių medžiagų gavimą, atvirai kito asmens naudai vertė perduoti turtą, grasindamas prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti nukentėjusiojo turtą, pavartojo nukentėjusiajam fizinį smurtą, liepė nukentėjusiajam perrašyti vekselį 5 000 litų sumai. Galiojanti BK 181 straipsnio 1 dalies redakcija nesiskiria nuo šio straipsnio 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos. 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo pakeitimai dėl šios veikos įtakos nuteistojo O. D. teisinei padėčiai neturi.
11.3. O. D. pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (L. K. ir T. K. turto pagrobimas) nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams dėl to, kad 2008 m. rugpjūčio 22 d. bendrininkų grupėje pavartojęs fizinį smurtą pagrobė nukentėjusiosioms priklausantį turtą, padarė L. K. 1 069 Lt (8,22 MGL), o T. K. – 1 140 Lt (8,76 MGL) turtinę žalą. Galiojanti BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija nesiskiria nuo šio straipsnio 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos. 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo pakeitimai dėl šios veikos įtakos nuteistojo O. D. teisinei padėčiai neturi.
11.4. O. D. teistas pagal į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (vagystė iš „Elektromarkt“ parduotuvės) dėl svetimo 2 299 Lt (17,68 MGL) vertės turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (vagystė iš „Topo centro“, Ukmergės g. 240) dėl svetimo 2 899 Lt (22,3 MGL) vertės turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (vagystė iš „Topo centro“, Ukmergės g. 369) dėl svetimo 2 999 Lt (23,06 MGL) vertės turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams. Galiojanti BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija nesiskiria nuo šio straipsnio 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos. 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo pakeitimai dėl šių veikų įtakos nuteistojo O. D. teisinei padėčiai neturi.
12. Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies. O. D. veika, už kurią jis Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu teistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (E. S. epizodas) perkvalifikuojama. Nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paliekamos nepakeistos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,
nutaria:
nuteistojo O. D. prašymą tenkinti iš dalies.
O. D. veiką, už kurią jis Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu teistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (E. S. epizodas) perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; nuteistajam paskirtos bausmės nekeisti.
Nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 19 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi subendrintos galutinės bausmės nekeisti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.