Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Sostinės kreditai“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys (skolininkas) R. P., L. P. ir išieškojimą vykdanti antstolė E. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja prašymu prašo nustatyti, kad skolininkui R. P. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine L. P. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad antstolė pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, nes skolininko R. P. sutuoktinė L. P. dirba ir gauna darbo užmokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

3. Byloje nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 440,88 Eur skolos, 74,88 procentų sutartinių palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojai UAB „Sostinės kreditai“. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė L. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys).

5. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją.

6. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

7. Antstolė išieškotojai pasiūlė kreiptis dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo, tą pačią dieną (2021 m. lapkričio 3 d.) nustačiusi, jog skolininkas dirba ir pradėjus išieškojimo veiksmus dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Teismas išreikalavęs duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie skolininko darbovietes nustatė, kad R. P. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) užsiima individualia veikla. Vykdomojoje byloje taip pat yra duomenys, jog skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 28). Teismo vertinimu skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) dirba ir gauna pastovias pajamas, į kurias antstolė gali ir privalo nukreipti išieškojimą. Tik jei skolininko pajamų ir/ar asmeninio turto nepakanka išieškotojos reikalavimams patenkinti, išieškojimas pagal skolininko prievoles gali būti nukreipiamas į dalį sutuoktinės turto ir/ar gaunamų pajamų.

8. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad skolininkas R. P. dirba ir gauna pastovias pajamas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą, neturint duomenų, kad skolininko gaunamų pajamų ir/ar asmeninio turto nepakanka išieškotojos reikalavimams patenkinti, spręstina, jog nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso ½ jo sutuoktinės L. P. gaunamo darbo užmokesčio, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, šiuo metu nėra teisinio pagrindo.

9. Šie argumentai teismui sudaro pagrindą netenkinti pareiškėjos prašymo kaip nepagrįsto (CPK 177 – 178 straipsniai, 185 straipsnis). Tačiau pažymėtina, jog išnaudojus minimas įstatymo suteiktas galimybes išieškotojai išieškoti priteistą skolą iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, išieškotojai nėra užkirsta teisė įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą pakartotiniu motyvuotu prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos prašymo.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apys teismą Šiaulių rūmus.