Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-03-16 įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (www.teismai.lt) (CPK 130 str.) (17 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia: 2008-09-12 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartimi, 2011-02-08 pranešimu dėl sutarties nutraukimo, 2014-10-13 skolos ataskaita (elektroninio ieškinio priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 str. 1 d. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovas turi teisę reikalauti grąžinti skolą, dėl to iš atsakovo ieškovui priteistina 5471,16 Lt negrąžinto kredito (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.245 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.881 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovui 3703,91 Lt palūkanų (CK 6.37 str., 6.261 str.).

Nustačius, kad atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, laiku nesumokėjus mėnesio įmokos, atsakovas moka 30 procentų netesybas, kurios skaičiuojamos nuo laiku nesumokėtos įmokos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 12286,26 Lt delspinigių.

Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą įvertinti, ar nustatytos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas kredito sutartį, kuri savo pobūdžiu yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 2 d.), buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, kadangi sutartį sudarė prisijungimo būdu, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai įvertinus vykdytinos prievolės dydį yra neprotingai dideli. Byloje konstatuota aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sąskaita, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies: delspinigiai, atsižvelgiant į ieškovo suteikto kredito ir teismo priteistos vykdytinos prievolės dydžius, mažintini per pusę iki 6143,13 Lt sumos, o likusi ieškinio dalis atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos 11 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.123 str.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinas pagal ieškinio sumą mokėtinas žyminis mokestis – 345,00 Lt (CPK 93 str. 2 d., 80 str. 7 d.) ir 726,00 Lt išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš šalių nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsniu, piniginės prievolės dydis teismo sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje perskaičiuotinas iš litų į eurus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti Danske Bank A/S veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į. k. 301694694, buveinė Saltoniškių g. 2, Vilniuje, a.s. Nr. LT08 7400 011 9412 4810, iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 1584,56 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 56 ct) negrąžinto kredito, 1072,73 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt du eurus 73 ct) palūkanų, 1778,17 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 17 ct) delspinigių, 11 (vienuolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 99,82 EUR (devyniasdešimt devynis eurus 82 ct) žyminio mokesčio ir 210,26 Eur (du šimtus dešimt eurų 26 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.