Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas

D. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2019 m. birželio 3 d., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktore, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 120, 123, 127 punktuose. Tokiais veiksmais D. M. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

D. M. informuota apie 2020 m. vasario 20 d. teismo posėdį asmeniškai (b. l. 13), tačiau į jį neatvyko. Teisme 2020 m. vasario 19 d. gautas iš D. M. elektroninis laiškas, kuriame ji nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, o prievolę pateikti VĮ „Registrų centras“ finansinę ataskaitą yra įvykdžiusi. Į teismo taip pat neatvyko ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas, teisme 2020 m. sausio 30 d. gautas šios institucijos prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinio teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi vykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis bendrovės direktorė nuo 2016 m. balandžio 7 d. yra D. M., finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., o finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nustatytu terminu, t. y. 2019 m. birželio 1 d., nepateikti (b. l. 11).

Iš administracinio nusižengimo byloje surinktų, pirmiau aptartų ir teismo ištirtų duomenų, daroma išvada, kad D. M., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, turėdama pareigą Juridinių asmenų tvarkytojui įstatymų nustatytu laiku pateikti bendrovės metinių ataskaitų rinkinius, to nepadarė. Būtent toks įstatymų tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Nors D. M. pateikė teismui duomenis, tai taip pat matyti iš Juridinių asmenų registro duomenų, kad ji prievolę pateikti Juridinių asmenų tvarkytojui įstatymų nustatytu laiku bendrovės metinių ataskaitų rinkinius įvykdė 2020 m. vasario 18 d., vistik ši pareiga buvo įvykdyta po termino ir tai nešalina jos atsakomybės. Taigi pagal nustatytas aplinkybes aptariama D. M. veika protokole teisinga kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos skyrimo

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą – nusižengimas formalus, realios žalos nesukėlė. Administracine tvarka bausta keturis kartus – už tai, kad jos nepilnametis sūnus viešoje vietoje buvo neblaivus ir už tėvų valdžios nepanaudojimą, paskutinį kartą bausta 2011 metais, tokio pobūdžio nusižengimą ji padarė pirmą kartą, nėra teista („Liteko“ duomenys). Visa tai sudaro pagrindą vertinti šį nusižengimą kaip vienkartinį, nedidelio pavojingumo. D. M. dirba, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai šiuo atveju bus pasiekti D. M. paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais,

nutaria:

D. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 200 Eur (du šimtai eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, ji bus išieškota priverstine tvarka. Taip pat galima pateikti motyvuotą prašymą teismui pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.