Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), turinčio vidurinį išsilavinimą, nesimokančio, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrupinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., 2014-08-27, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-381-531/2014, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kartu su prašymu A. M. teismui pateikė: 2014-10-03, papildomo vairuotojų mokymo baigimą pažymą Nr. A36, kur nurodyta, kad A. M. baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 3); 2015-02-09, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. Až-197, patvirtinantį, kad A. M. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 4); 2015-03-25, Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK, pranešimą Nr. 50-S-21470, kuriame nurodyta, kad A. M. yra sumokėjęs jam 2014-08-27, skirtą baudą (b.l. 5); 2015-03-20, (duomenys neskelbtini) pranešimas Nr. 04, kuriame nurodyta, kad A. M. šioje bendrovėje dirba nuo 2012-01-06, (duomenys neskelbtini) pareigose. Darbe charakterizuojamas teigiamai (b.l. 6); 2015-02-10, Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. PŽ-11, iš kurios matyti, kad seniūnija nėra gavusi duomenų apie A. M. netinkamą elgesį (7); A. M. darbingumas yra 50 proc. (b.l. 8; 9; 10); 2015-02-04, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 224, iš kurios matyti, kad A. M. gali vairuoti B1, B kategorijų transporto priemones (b.l. 11); A. M. nuo 2014-08-27, nėra baustas administracine tvarka (b.l. 18).

Iš teismo turimo išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, matyti, kad A. M. 2014-08-27, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-381-531/2014, buvo paskirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams t.y. 12 (dvylikai) mėnesių šį terminą skaičiuojant nuo 2014-08-27, iki 2015-08-26. Bauda sumokėta 2014-09-30. Taip pat iš turimo išrašo matyti, kad A. M. už kelių eismo taisyklių pažeidimus anksčiau nebuvo baustas (b.l. 18).

2015-04-09, Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė 2014-04-08, raštą Nr. 89-49-S-14186, kuriame nurodė, kad su A. M. prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kategoriškai nesutinka, nes A. M. padarė ypatingai pavojingą, šiurkštų administracinį teisės pažeidimą ir siekiant prevencijos tikslų, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra netikslinga. Tenkinant A. M. prašymą, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., numatyti tikslai. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės, negali būti pripažintos išskirtinėmis (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

A. M. prašymas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Minėtoje teisės normoje išdėstyti reikalavimai, suponuoja išvadą, kad įstatymas numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų - esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

2014-08-27, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-381-531/2014, A. M. skirta 1000 litų bauda yra sumokėta geranoriškai. Nuo nuobaudos paskyrimo t.y. nuo 2014-08-27, A. M. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų ir jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, pateikė 2015-02-09, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. AŽ-197, patvirtinantį, kad jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisė pažeidimų.

Kaip matyti iš išdėstytų aplinkybių A. M. su prašymu sutrumpinti terminą, kuriam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, į teismą kreipėsi įvykdęs Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., sąlygas.

Įvertinęs A. M. prašyme išdėstytus motyvus, bei prašymo nagrinėjimo teisme metu jo duotus paaiškinimus, susipažinęs su A. M. pateiktais jį charakterizuojančiais duomenimis, teismas mano, kad A. M. skirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nes A. M. yra nubaustas už 2014-08-17, jo padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Po nuobaudos paskyrimo, suprato, kad reikia gerbti bendro gyvenimo taisykles ir laikytis įstatymų, žada, kad ateityje nebedarys naujų teisės pažeidimų, ir yra visos sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str..

Iki minimo teisės pažeidimo ir po šio teisės pažeidimo, A. M. nebuvo baustas nei už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nei už kitus teisės pažeidimus.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. padarė vieną iš pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių ypatingą grėsmę visuomenės saugumui. Tai įrodo, kad A. M. turi nepakankamai atsakingą požiūrį į kelių eismo taisyklių reikalavimus, įgyvendinamus per vairuotojo pareigas, todėl manytina, jog dar praėjo nepakankamai laiko, kad A. M. suprastų, kad negalima pažeidinėti kelių eismo taisyklių ir, kad reikia nuolatos ugdyti savo vairavimo kultūrą, todėl, teismo nuomone, dar negalima sutrupinti teisės vairuoti atėmimo termino visam likusiajam terminui.

Tačiau pažymėtina, kad ši aplinkybė, nesudaro pagrindo manyti, kad A. M. ateityje ir toliau nesilaikys kelių eismo taisyklių reikalavimų ir darys naujus kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir todėl jo prašymo iš viso nereikėtų tenkinti, ir jam negrąžinti teisės vairuoti, tol, kol nesueis teismo skirtas vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. A. M. darbas, sveikatos būklė, nepadarymas naujų administracinių teisės pažeidimų per laikotarpį nuo minimo teisės pažeidimo padarymo iki kreipimosi su minėtu prašymu į teismą, ir dar prieš šį teisės pažeidimą, teismo jam skirtos baudos geranoriškas sumokėjimas, rodo, kad jis mokosi iš jam anksčiau taikytos administracinės nuobaudos ir supranta jos tikslus. O tai įrodo, kad jis yra linkęs pasitaisyti. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., numatytos sąlygos yra jo įvykdytos. Visos šios aplinkybės pagrįstai leidžia tikėti ir manyti, kad A. M. atgavęs teisę vairuoti transporto priemones anksčiau numatyto termino, ir toliau laikysis įstatymų ir gerbs jo saugomus gėrius bei vertybes, todėl A. M. prašymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą, dėl anksčiau šiame nutarime jau paminėtų aplinkybių, tenkintinas, tačiau iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 329 str.,-

nutaria:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-08-27, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-381-531/2014, paskirtą nuobaudą-teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams, sutrumpinti iki 11 (vienuolikos) mėnesių, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2014-08-27.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.