Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2016-09-29 apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmė prekę, kurios vertė 0,53 Eur, ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

L. J. apie teismo posėdžio laiką (2016-10-20, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime L. J. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi, paaiškino, kad norėjo nusipirkti alaus, tačiau pardavėja jam jo nepardavė, kadangi jis neturėjo asmens dokumento, todėl jis išsinešė alų, o kasininkei paliko pinigus. L. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro.

Motyvuojamoji dalis

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus bei tai, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, į pažeidėjo asmenybę (duomenų apie teistumą nepateikta, administracine tvarka nebaustas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad L. J. taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.