- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-03
- Bylos Nr.
- e2SP-3094-523/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00387-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Pareiškėjas
- Bigbank AS
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, pareiškimą dėl reikalavimo pareiškimo dėl paveldimo turto.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas laikyti pareiškėjo kreditorinį reikalavimą dėl 4373,62 Eur skolininkės I. P. įsiskolinimo pareikštu. Pareiškime nurodė, kad Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, ir I. P. 2018 m. rugsėjo 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pareiškėjas suteikė skolininkei kreditą, o skolininkė įsipareigojo grąžinti kreditą su sutartinėmis palūkanomis, kas mėnesį mokėdama mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokas iki 2028 m. rugsėjo 15 d. Patikrinus skolininkės duomenis Gyventojų registro duomenų bazėje, gauta informacija, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė. Skolininkės įsiskolinimas pagal minėtą kredito sutartį pareiškėjui sudaro 4373,62 Eur ir šiai dienai jis nėra padengtas. Pareiškėjui šiai dienai nėra žinomi skolininkės palikimą priėmę įpėdiniai, paskirtas testamento vykdytojas ar palikimo administratorius. Testamentų registre nėra duomenų apie palikimo priėmimą.
Pareiškimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Teismų praktikoje pasisakyta, kad šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu.
Bylos duomenys patvirtina, kad mirusioji I. P. mirties dieną turėjo likusią 4373,62 Eur dydžio turtinę prievolę Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą. Pareiškėjo pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo teisme gautas 2021 m. balandžio 28 d., t. y. nesuėjus trijų mėnesių terminui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro 2021 m. balandžio 28 d. duomenis nėra įregistruotų I. P. sudarytų testamentų, jos palikimo priėmimo ir palikimo atsisakymo faktų.
Mirusiosios I. P. įpėdiniai nėra žinomi, pareiškėjas neturi galimybės kitais būdais apginti savo pažeistų teisių, kaip tik kreipdamasis į teismą dėl kreditorinio reikalavimo fakto išviešinimo. Pareiškėjas informavimo veiksmą atliko per trijų mėnesių terminą, todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad I. P. įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas.
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, teismų praktiką ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjo pareiškimas pagrįstas, todėl tenkinamas.
Kadangi pareiškėjo duomenimis palikėjos paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nutarties nuorašas išsiųstinas (duomenys neskelbtini) notaro biurui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 582 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas Bigbank AS, kodas 10183757, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, kodas 301048563, pareiškė 4373,62 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 62 ct) dydžio kreditorinį (turtinį) reikalavimą palikėjos (skolininkės) I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjui ir (duomenys neskelbtini) notaro biurui (adresu: (duomenys neskelbtini)), kuris apie nutarties priėmimą privalo informuoti kiekvieną fizinį ar juridinį asmenį, kuris kreipsis dėl mirusios palikėjos I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ar būdą.
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.