Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-36-287/2010 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.3; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.25; 1.2.25.4; 1.2.25.4.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6.

2010 m. kovo 15 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, nukentėjusiajai K. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis, neįgalus (nustatytas 50 procentų darbingumas), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 1990-08-09 Joniškio rajono teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu lygtinai, priverstinai įdarbinant, teistas 1993-11-22 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 1 metams 6 mėnesiams, teistas 1995-06-15 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 metams, pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai 22 dienos laisvės atėmimo, teistas 2010-02-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. ir 290 str. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda,

kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. D. 2009 m. rugpjūčio 1 d., apie 10 val. Pakruojo rajone, kelyje Pakruojis – Sosdvaris – Mikniūnai 10 km 230 m, vairuodamas automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 ir 134 punktuose numatytus reikalavimus, kadangi vairavo transporto priemonę, neturėdamas šios teisės, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo, kelio ir meteorologines sąlygas, atsiradus kliūčiai – pėsčiajai važiuojamojoje kelio dalyje, nesulėtino ir nesustabdė transporto priemonės bei neapvažiavo kliūties nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, dėl ko kliudė į kelio važiuojamąją dalį įžengusią pėsčiąją K. B., ko pasekmėje dėl galvos smegenų sukrėtimo buvo nesunkiai sutrikdyta jos sveikata.

Kaltinamasis G. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tą dieną iš savo namų Joniškio rajone vežė K. B. į jos namus Pakruojo rajone, Klovainiuose. Vežė su savo automobiliu, neturėdamas teisės vairuoti, kuri jam yra atimta, tačiau važiavo, nes reikėjo K. parvežti į namus. Bevažiuodami automobilyje su K. susiginčijo ir ji paprašė sustoti. Jam sustojus, ji iš automobilio išlipo, o jis nežiūrėdamas, kur ji nuėjo, bandė ant kelio apsisukti, kadangi norėjo grįžti atgal į Joniškį. Bandė įvažiuoti atbulas į įvažiavimą į lauką, tačiau pamatęs, kad neįsuks, vėl važiavo į priekį, žiūrėdamas atgal į tą įvažiavimą, ir nepamatė K., kuri užkrito jam ant automobilio kapoto. Jis pasimetė ir vietoj stabdžių pedalo, paspaudė gazą, o po to staigiai paspaudė stabdžius, todėl K. nuo kapoto nuslydo ir pakrito po priekiniu automobilio bamperiu. Kol automobilis galutinai sustojo, K. dar kažkiek buvo stumiama žvyrkeliu. Sustojęs jis išlipo iš automobilio ir priėjo prie K., kuri skundėsi, kad jai skauda ir prašė nuvežti į ligoninę. Jis nuvežė K. į Pakruojo ligoninę. Policijos į įvykio vietą neiškvietė, nes reikėjo K. vežti į ligoninę, o be to, jie su K. sutarė, kad policijai sakys, jog K. iš automobilio iššoko pati. Jis supranta, kad pažeidė kelių eismo taisykles ir kad sužalojo nukentėjusiąją. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino jai padarytą žalą, su ja susitaikė, pasižada daugiau nebenusikalsti ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Už nukentėjusiosios gydymą Valstybinei ligonių kasai žalos atlyginti nesutinka, kadangi automobilis buvo draustas ir mano, kad šią žalą turi atlyginti draudimas. Automobilio, su kuriuo jis tą dieną važiavo, nebeturi, nes jį pardavė.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kvalifikacija pagal LR BK 281 str. 1 d. kaltinamajam yra teisinga, kadangi jis vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, ko pasekmėje įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis G. D. yra teisiamas penktą kartą, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas jam buvo išnykęs (b.l. 62-68, 111-120), baustas administracine tvarka (b.l. 69-80), padarė neatsargų nusikaltimą (LR BK 11 str. 2 d., 16 str.), yra bedarbis, iš dalies darbingas, turintis tik 50 procentų darbingumą (b.l. 121-123), iki praeitų metų spalio mėnesio dirbo, buvusios darbovietės charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 83,84), vienas augina mažametę dukrą (b.l. 82), prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja ir atlygino jai padarytą žalą, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi (b.l. 45,46), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams (LR BK 38 str. 1 d., 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., G. D. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., G. D. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, pareikštas 1454,68 litų civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo už nukentėjusiosios K. B. gydymą yra įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš civilinio atsakovo UADB „Industrijos garantas“, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamojo vairuojama transporto priemonė buvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (LR CK 6.987 str., 6.997 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. D. pagal LR BK 281 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiąja, bei vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti G. D., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti G. D., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Priteisti iš civilinio atsakovo UADB „Industrijos garantas“, įmonės kodas 110070382, buveinė Kęstučio g. 4/14, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“ AB, 1454,68 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt keturis litus, 68 centus) civilinį ieškinį civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie SAM, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) banke “Swedbank“ AB.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.