- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-15
- Bylos Nr.
- 1S-580-923/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-01017-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Nuteistasis
- V. J.
- Advokatai
- Karina Račkauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atmestas V. J. prašymas dėl konfiskuotos sumos mokėjimo dalimis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. J. (toliau – V. J.) Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda. Nuosprendžiu taip pat nuspręsta iš V. J. konfiskuoti 105 760,64 Eur sumą.
Šalies argumentai
2. V. J. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas leisti mokėti dalimis Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu konfiskuotą 105 760,64 Eur sumą.
3. Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartimi V. J. prašymas atmestas.
Šalies argumentai
4. Skunde apygardos teismui V. J. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartį. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis), tačiau Kauno apylinkės teismas nepagrįstai neįvertino, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė V. J. kasacinį skundą, o nuosprendžio vykdymą sustabdyti atsisakė, todėl konfiskavimas turi būti išdėstytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis – negali būti konfiskuojamas nekaltai nuteisto asmens turtas, kol kasacinės instancijos teismas neišnagrinėjo kasacinio skundo.
4.2. Konfiskuotos pinigų sumos mokėjimo išdėstymo pvz., 5 metams, realumas, nekelia pagrįstų abejonių.
4.3. Skundžiamoje nutartyje teigiama, kad nei BK, nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, tai apylinkės teismas nepagrįstai nesikreipė į teismines Europos Sąjungos institucijas, kad būtų nustatyta, ar Lietuvos teisinė sąranga šiuo aspektu prieštarauja Europos Sąjungos įstatymams.
4.4. Aplinkybė, kad V. J. yra sumokėjęs visą nepagrįstai ir neteisėtą konfiskuotą sumą nereiškia, jog tos sumos apylinkės teismas negali grąžinti nuteistajam ir leisti konfiskuotomis jos dalimis naudotis, kol kasacinės instancijos teismas neišnagrinės kasacinių skundų. Apylinkės teismas gali grąžinti nuteistajam konfiskuotą sumą ir leisti konfiskuotomis jos dalimis naudotis – mokant dalimis bei nesumokėtomis dalimis leidžiant naudotis nuteistajam, kol tos dalinių įmokų sumos dėl didžiulės infliacijos visiškai nenuvertėjo ir kol kasacinės instancijos teismas neišnagrinės skundų.
4.5. Nei BK, nei BPK, nei BVK nenumato infliacijos padarinių konfiskuotoms nuteistojo piniginėms lėšoms.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo skundo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. J. skundas atmetamas.
6. Apygardos teismas pažymi, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje teisingai nurodyta, jog nei BK, nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti (atidėti) iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendis, kuriuo nuspręsta iš V. J. konfiskuoti 105 760,64 Eur sumą, įsiteisėjo 2022 m. gegužės 31 d. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas numato, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ar išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliams. Baudžiamojoje byloje klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo yra išspręstas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir nuteistasis 2022 m. spalio 3 d. yra atlikęs 104 760,64 Eur, 7 532 Eur ir 1 000 Eur įmokas, nurodydamas, kad įmokų kodai – 6610, t. y. turto konfiskavimo įmoka. Šios aplinkybės neneigia ir pats V. J., nurodydamas, kad jau yra sumokėjęs, jo nuomone, nepagrįstai ir neteisėtai iš jo konfiskuotą pinigų sumą, tačiau savo skunde V. J. nurodo, kad minėta pinigų suma turėtų būti jam grąžinta ir leista mokėti dalimis, kol tos dalinių įmokų sumos dėl didžiulės infliacijos visiškai nenuvertėjo ir kol Lietuvos Aukščiausiasis Teismas neišnagrinės kasacinio skundo. Tokie nuteistojo skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
7. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi priėmė nuteistojo V. J. gynėjos advokatės Karinos Račkauskienės kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutarties. Minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuteistojo gynėjos prašymas sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutarties dalies, kuria iš V. J. konfiskuota 105 760,64 Eur, vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, atmestas. Kadangi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi įsiteisėjusio Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio vykdymas dalyje dėl turto konfiskavimo (105 760,64 Eur) nebuvo sustabdytas ir nuosprendis šioje dalyje de facto jau yra įvykdytas, nuteistojo prašymas grąžinti jam minėtą pinigų sumą ir leisti ją mokėti dalimis negali būti tenkinamas.
8. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo V. J. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo V. J. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 20 d. nutartį.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.