Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

laikotarpyje nuo 2023-04-20 iki 2023-09-10, kaltinamasis E. U., O. G. išreiškus savo valią netęsti jų bendravimo ir apie tai jį informavus, neturėdamas teisėto pagrindo, siekdamas įbauginti, paveikti, sugniuždyti, įskaudinti nukentėjusiąją ir jai kerštaudamas už jos pasirinkimą nebendrauti su juo, sistemingai persekiojo O. G., dėl ko nukentėjusioji prarado saugumo jausmą, juto nuolatinį psichologinį diskomfortą, stresą, baimę, įtampą, o būtent: sistemingai ieškojo nukentėjusiajai nepageidaujamo kontakto su ja, skambindamas ir siųsdamas SMS žinutes iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitų telefono numerių, kurie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, į O. G. priklausantį telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), socialines paskyras „Messenger“, „Instagram“, elektroniniu paštu, nukentėjusiajai dėl tokių jo veiksmų pakeitus telefono numerį į Nr.(duomenys neskelbtini), sužinojęs pakeistą nukentėjusiosios telefono numerį, toliau sistemingai ieškojo nukentėjusiajai nepageidaujamo kontakto, skambindamas ir siųsdamas SMS žinutes iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitų telefono numerių, kurie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, per kitus asmenis rinko duomenis apie nukentėjusiosios buvimo vietą, fiziškai atvykdamas prie nukentėjusiosios gyvenamosios ir buvimo vietos, skambindamas į nukentėjusiosios darbovietę (duomenys neskelbtini) lopšelį – darželį „(duomenys neskelbtini)“ ir išsakydamas nukentėjusiąją žeminančią, šmeižiančią informaciją, nepagrįstai skambindamas bendrajam pagalbos centrui ir pranešdamas apie nukentėjusiosios vaiko teisių pažeidimus, dėl ko O. G. padarytas neigiamas poveikis socialiniam gyvenimui, emocinei būsenai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. U. parodė, kad psichinėmis ligomis jokiomis neserga, neregistruotas jokiame psichikos sveikatos ar priklausomybių ligų centre, galvos traumų yra turėjęs, tačiau jokių pasekmių nėra, viską suvokia ir supranta. Pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, jo esmę supranta, įtarimo kopija įteikta. Gynėjas ikiteisminio tyrimo metu nereikalingas, išaiškinta, kad bet kada gali pasikviesti gynėją į ikiteisminio tyrimo procesą. Kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. Parodymus duoti sutinka. Nuo vaikystės gyvena daugiabučio bute adresu, (duomenys neskelbtini) , kuris priklauso jo mamai B. B.. Šiuo metu naudojasi telefono „Telia“ abonentu (duomenys neskelbtini), kitų telefono numerių nebeturi. Ankstesnių telefono numerių savo nurodyti negali, nes nepamena, tai buvo papildomos „Tele2 pildyk“ kortelės, jas pirko su tikslu paskambinti O. G., turėjo apie 5 vnt. SIM kortelių. Jas išmetė šių metų rugpjūčio gale. Turi vieną „Facebook“ paskyrą, kuri dabar vadinasi „E. U.“, kokias 5 paskyras turėjo susikurtas papildomai, kaip jos vadinosi negali pasakyti, buvo kurtos su tikslu pasižiūrėti kokius „storius“, keliasi O. G., šios paskyros yra ištrintos. Turi elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“, turi papildomas el. pašto paskyras „(duomenys neskelbtini)“, kitų nepamena. O. G. žinojo kokius 10 metų, kaip (duomenys neskelbtini) gyvenančią kaimynystėje moterį. Nuo 2022 m. lapkričio mėnesio jis ir O. G. pradėjo bendrauti artimiau. Ji tuo metu gyveno su Š. P.. Jis ir O. G. susitikinėjo iki 2023 m. vasario mėnesio. Ji nuo jo slėpė, kad turi sugyventinį iki kol pats nesužinojo apie 2022 m. gruodžio mėnesio vidurį. Jų susitikinėjimas vyko abipusiu sutikimu, bendravo telefonu, socialiniais tinkais, leido laiką kartu, turėjo lytinių santykių, ji sakė, kad ji jį myli, sakė, kad ir jis ją myli, tai buvo normalūs pilnaverčiai santykiai, kartu negyveno, bet susitikinėjo, kartais duodavo jai pinigų savoms reikmėms pats savanoriškai. Draugystės metu siųsdavo į jos darbovietę gėles ir pan. Visos draugystės metu tikslaus O. G. gyvenamosios vietos adreso nežinojo, ji jam jo nesakė, į svečius nekvietė, tas įtarimo jam nesukėlė, nes ji turi mažametį vaiką, manė, kad nenorėjo rodyti jo vaikui. Susitikdavo kavinėse, arba automobilyje, viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Viskas buvo gerai iki kol 2022 m. gruodžio mėn. pradžioje iš jos jam siųstos nuotraukos atpažino vietą ir gatvę, kur galimai gyvena O. G., nusprendė nuvykti pasižiūrėti, adresu (duomenys neskelbtini), kodėl ji negalinti su juo susitikti, jei jai kitą dieną į darbą. Tada jos buto lange, kurį atpažino iš viduje esančių matomų daiktų, iš jos keltų „storių“ atpažino jos buto langą. Bute degė šviesa, akivaizdžiai viskas matėsi, matė, kad viduje yra vyriškis, pagalvojo, kad tai jos tėvas, tačiau tą vyriškį matė ir kitą dieną. Tada tiesiai šviesiai telefonu jos paklausė kas tas vyras, tada ji jam prisipažino, kad tai jos sugyventinis jau tris metus, tačiau nori su juo skirtis, laukia kol baigsis šventės, kad galėtų galutinai išsiskirti. Ja patikėjo ir toliau tęsė santykius. 2022-12-25 tarp jo, ir net jam nepažįstamo asmens vardu E. įvyko konfliktas su Š. P., prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, susipyko dėl O. G., liaudiškai tariant nepasidalino ja, buvo neblaivus, dėl ko įvyko muštynės, jį tą vakarą iš nuotraukų atpažino, įvyko muštynės, dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame yra įtariamasis. Nuo to laiko pradėjo pyktis, po tų muštinių ji su juo santykių nenutraukė. Po tų muštynių, kaip pora 2023-01-14 ėjo į gimtadienį pas jo draugus, kurių anketinių duomenų nurodyti nenori. Po to gimtadienio, kitą naktį, jiems miegant kartu su ja, suskambo jos telefonas, buvo paprastas skambutis iš nežinoma numerio, po ko pasipylė žinutės: „kur tu dingus? ką man galvoti? suteiki man vilčių, aš tave įsimylėjęs ir pan“. Pasižadino O. G., kad pasiklausti, kad čia vyksta, tada ji jam prisipažino, kad susitikinėja su vedusiu vyru, su kuriuo susipažino „pažintysxxx“, iš (duomenys neskelbtini) su G. M.. Per internetą, 2023 m. kovo vidurį, apie jų santykius pranešė jo sutuoktinei, dėl ko jie išsiskyrė. Jai nusiuntė susirašinėjimus ir pan. Po to įvykio dar su O. G. susitikinėjo iki 2023 m. liepos mėnesio. 2023-06-15 per O. G. „storius“ pamatė, kad ji yra Palangoje. Nuvyko pasižiūrėti, kad savo akimis įsitikinti, kad ji jį išdavinėja toliau. Dienos metu, prie Palangos tilto, prie fontano, sutiko ją, pasisveikino su ja, jos nebaugino, kalbėjosi neilgai, ką jai sakė - neatsimena, mano, kad ji jam pasakė, kad ji išsiskirs ir jis gali arba laukti arba nelaukti jos. Tą dieną, vakare praeidamas pro viešuosius tualetus Palangoje, netoli tilto pamatė O. ir G. M. kartu. Priėjo, tada tarp jo ir vyriškio įvyko konfliktas dėl O. G., įvyko žodinis konfliktas, susistumdė, jis jam papurškė gindamasis dujų į akis, į įvykio vietą buvo iškviesta policija. Be pretenzijų išsiaiškino. Taip viskas baigėsi. Naują jos telefono numerį sužinojo, kai jam „Viber“ programėlę atėjo pranešimas, kad O. keičia telefono numerį, taip sužinojo jos naują telefono numerį. 2023 liepos mėn. 26 d. elektroniniu paštu O. G. po eilinės nakties su ja pasakė, kad ji pasirenka G. M. ir tarp jų viskas yra baigta. O. G. jį per visur yra užblokavusi nuo 2023 m. vasario mėnesio. Dėl to tada pirkausi papildomas SIM korteles, kad su ja susisiekti, ji jam pati rašydavo ir skambino į naujus jo numerius, rašė jai el. paštu, rašė į socialinius tinklus, kūrėsi paskyras. Nuo 2023 m. vasario mėnesio ji su juo tai norėdavo bendrauti, tai nenorėdavo, pagal nuotaiką. Galutinai su O. G. santykiai nutrūko kai 2023 m. liepos 25 d., dieną pas ją nuvyko, ji buvo liūdna, klausėsi liūdnos muzikos, buvo be nuotaikos, jie pasikalbėjo ir jis išėjo, tą pačią dieną link vakaro, ji jam paskambino iš savo vaiko telefono ir pasakė, kad ji prisigeria, vaiką atiduoda į vaikų namus ir, kad ji nusižudys. Jis pas ją tą dieną atlėkė jau antrą kartą, rado ją neblaivią, nusiverkusią ir jie pakalbėjo, jis ją nuramino, guodė ją, buvo šalia, kol ji miegojo, tada tarp jų įvyko lytiniai santykiai, po ko į butą atėjo jos G. M., kuris liepė jai pasirinkti su kuriuo ji iš jų bus, ji pasirinko G. M. ir jis išėjo. Nuo tos dienos visi jų santykiai baigėsi. Dėl visų šių santykių jautėsi įsižeidęs, apimtas pavydo, pykčio, nuoskaudos, pažeminimo, todėl būdamas ir blaivus ir neblaivus jai skambinėjo iš visokių numerių, skambino ir dienos ir nakties metu, kartais kalbėdavo, kartais tylėdavo. Rašė ir visiems bandė įrodyti ką ji daro, pats skambino kokius 2 kartus policijai, dėl neprižiūrėto vaiko, yra skambinęs vieną kartą į vaikų teises anonimiškai, dėl neprižiūrėto vaiko. Pripažįsta, kad du kartus skambino į jos darbovietę ir pasakė viską apie jos elgesį, apie jos nestabilią psichiką, dėl polinkio nusižudyti, kad kaip ji gali dirbti su vaikais, kai turi pati psichologinių problemų. Jai yra užsakęs kokius 5 skambučius iš „Jokes Phone“, nes tokių skambučių sulaukdavo ir jis, mano, kad iš jos. Kažkada buvo jos namuose išjungęs 3 kartus elektrą, nes skambino jai į buto duris, ji neatidarydavo, tokiu būdu norėjo, kad ji išeitų į laiptinę pasikalbėti, ne dėl blogų kėslų, o dėl to, kad norėjo pasikalbėti. 2023 m. sausio - vasario mėnesį važiuodavo į jos kiemą, kad pasižiūrėti, ar ji jam nemeluoja, kad buvo parduotuvėje, ar grįžta viena, grįždavo viena, bet be pirkinių. G. M. yra rašęs el. paštu, ką rašė - nepamena, rašydavo neblaivus. Pasakė viską ką atsimena. Pilnai pripažįsta, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, apimtas jausmų peržengė ribas. Labai nuoširdžiai dėl to gailisi. Supranta, kad kėlė jai blogas emocijas ir stresą tiek asmeniškai, tiek darbe ir panašiai. Labai nuoširdžiai dėl to gailisi. Namuose turi nešiojamą kompiuterį, kuriuo susirašinėdavo su ja arba rašydavo el. paštus. Planšetės neturi, kito telefono neturi. Visiškai nustojo ja domėtis 2023-09-10, tą kartą paskutinį kartą jai skambino, nuo to laiko daugiau nebeskambina. Kitoje ikiteisminio tyrimo byloje yra paimti visi asmens dokumentai, kol baigsis ikiteisminis tyrimas gyvens adresu, (duomenys neskelbtini), su O. G. nebendraus, nebendraus ir su jos aplinka. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti viešųjų darbų bausmę, jei tokios galimybės nėra, prašo paskirti baudą (1 t., e. b. l. 133-137).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. U., 2024-02-23 įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, parodė, kad pilnai pripažįsta, kad laikotarpyje nuo 2023-04-20 iki 2023-09-10, O. G. išreiškus savo valią netęsti jų bendravimo, veikiamas pykčio, emocijų, principų, sistemingai persekiojo O. G. skambindamas ir siųsdamas SMS žinutes iš savo telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitų telefono numerių, kurių nurodyti negali, į O. G. priklausantį telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), socialines paskyras „Messenger“, „Instagram“ bei elektroniniu paštu, jai pakeitus telefono numerį – į telefono Nr.(duomenys neskelbtini), sužinojęs pakeistą jos telefono numerį, toliau skambino ir siuntė SMS žinutes iš savo telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitų telefono numerių, kurių nurodyti negali, taip pat pripažįsta, kad per kitus asmenis rinko duomenis apie O. G. buvimo vietą, fiziškai atvykdavo prie jos gyvenamosios ir buvimo vietos, pripažįsta, kad skambino į nukentėjusiosios darbovietę (duomenys neskelbtini) lopšelį – darželį „(duomenys neskelbtini)“ ir išsakė O. G. žeminančią, šmeižiančią informaciją, taip pat skambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie jos vaiko teisių pažeidimus, pilnai pripažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 148¹ straipsnyje 1 dalyje. Tvirtina anksčiau duotus savo parodymus, jų laikysis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti laisvės apribojimo bausmę, taip pat supranta, kad jam gali būti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, sutinka atlikti neatlygintinus darbus. Parodė viską ką žino, daugiau nieko parodyti neturi ką. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (1 t., e. b. l. 143, 144).

Be E. U. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios O. G. parodymais, kad 2022 m. lapkričio mėnesį, Šiaulių miesto parduotuvėje susitiko iš matymo pažįstamą E. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena: (duomenys neskelbtini), daugiau jo duomenų nežino. Su juo niekada nebendravo, tačiau seniau ir ji gyveno (duomenys neskelbtini), o jis gyveno kaimynystėje, su juo buvo ne kartą prasilenkę gatvėje. Nuo to laiko, kai jie prasilenkė parduotuvėje, jis pradėjo jai rašyti įvairias žinutes per programėlę „messenger“, į jos darbovietę atsiuntė gėlių ir pan. Iš pradžių jų bendravimas buvo gražus, kartais susitikdavo. Vėliau jų bendravimas tapo sudėtingas, kadangi pastebėjo, kad jis yra neprognozuojamas asmuo, jis pradėjo elgtis agresyviai jos atžvilgiu. Ji nebenorėjo su juo toliau bendrauti, ne kartą jam tai buvo sakiusi, prašė jo palikti ją ramybėje ir ją užmiršti. Tačiau jis nepaliko jos ramybėje, pastoviai skambino jai būdamas išgėręs, kalbėjo, kad niekada jos nepaliks. Pokalbio metu girdėdavo, kaip jis tranko aplinkui esančius daiktus, juos daužo. Grasindavo, kad pasakys, tuo metu jos buvusiam draugu Š. P., kad jie bendravo. 2022-12-25 dieną E. U., prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ stipriai sumušė jos draugą Š. P., dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, Nr. 01-1-48344-22. Po šio įvykio E. U. tapo dar labiau agresyvesnis jos atžvilgiu, jai atrodo, kad jis nesuvokia, kad ji nenori su juo bendrauti ir jo matyti. Nuo to laiko jis sistemingai baugina ją. Š. prikalbėjo, kad dėl įvykusio įvykio yra kalta ji, kad ji pakurstė E. sumušti Š. ir pan., ir jis dėl to taip pasielgė. Jis pastoviai važinėja aplink jos daugiabutį namą, pasileidęs garsią muziką, nori, kad ji į jį atkreiptų dėmesį. Ne kartą laiptinėje atjungė elektrą, kad turėtų išeiti į laiptinę ir ją pasijungti. Ne kartą jį matė sėdinti savo automobilyje, kuris buvo pastatytas prie jos darbovietės. Taip pat jis jai rašo žinutes, kad bus išmesta iš darbo, iš jos bus atimtas jos vaikas, ar, kad ji sės kartu su juo į kalėjimą. Dėl tokių dalykų patiria didžiulę įtampą bei stresą. Taip pat baisu išeiti iš savo namų ir paleisti savo nepilnametį sūnų eiti į mokyklą. Nežino ką jis gali sugalvoti padaryti. Dėl tokio jo elgesio jau du kartus per sistemą epolicija buvo rašiusi pareiškimą (ROIK.: 0123000229583, kito pareiškimo individualaus numerio nurodyti negali), tačiau tai nedavė jokios naudos, kadangi persekiojimas tęsiasi toliau. Jau yra užblokavusi jo naudojamus telefono numerius, kurių buvo iki 30, tačiau jis vis įsigyja naujų mob. ryšio telefono kortelių. Dėl jo tokio elgesio jau pakeitė vieną savo abonementinį numerį, tačiau jis ir jį sužinojo. E. minėjo, kad TELE2 darbuotojai jam pateikė jos naujo mobilaus telefono numerį. Grįžus jos mamai L. S., į (duomenys neskelbtini), E. pradėjo atvažinėti prie jos namų, stebėti ką jį veikia ir pan. Taip pat skambindavo jai per programėlę „messenger“, sakydamas kokia ji yra bloga, kad ją reikia auklėti ir pan. 2023-06-14 dieną su savo nauju draugu G. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., atostogavo Palangoje. Su juo kartu vaikščiojo po Palangą, kai buvo prie pagrindinio Palangos tilto, netoli viešųjų tualetų, susitiko E., kuris pripurškė jos draugui G. ašarinių dujų į jo akis. Dėl šio įvykio išsikvietė policiją, tačiau G. dėl šio įvykio pareiškimą rašyti atsisakė. Yra įsitikinusi, kad E. U. pasinaudojęs soc. tinklu „Facebook“ iš G. sužinojo, kad jie yra Palangoje, dėl šių aplinkybių atvyko į Palangą ir būtent laukė jų ir juos sekė. 2023-06-15 dieną, būdama viena, vėl sutiko E. prie Palangoje esančio tilto, tuo metu jis pasakė, kad „pradangins“ jos draugą G.. Dėl tokio jo elgesio negali normaliai gyventi, atsibodo bijoti, emocinė būklė labai bloga, kadangi pastoviai jaudinasi dėl savęs ir savo artimųjų, kadangi mano, kad E. visais būdais gali jai kenkti. Negali ramiai miegoti nakties metu, jos poilsis yra nekokybiškas. Jį ir toliau mato sėdinti savo automobilyje prie jos namų ar jos darbovietės (automobilius E. keičia, bet jie būna senovinių modelių). Šiuo metu jis prie jos neprieina, bet pamojuoja man, signalizuoja ar pan. Nori, kad ji matytų, kad jis ją stebi. Toks jo elgesys jai vis tiek kelią didelį stresą bei susirūpinimą. Paskutinį mėnesį stengiasi visiškai nekreipti dėmesio į jo skambučius, ar žinutes iš nežinomų numerių, tačiau 2023-08-28 dieną jos darbovietė iš jo sulaukė skambučio, kuriame jis nurodė, kad ji yra alkoholikė ir negali dirbti savo darbo. Taip pat gali pasakyti, kad jis ne kartą jai kvietė policiją ar vaikų teises, nurodydamas, kad ji yra nestabili, alkoholikė, kad neprižiūri savo vaiko. Šiuo metu jai į jos telefono numerį skambina užsakomi skambučiai tiek ryte, tiek vakare, žino, kad šiuos skambučius yra užsakęs būtent E.. 2023-09-06 per programėlę „messenger“ sulaukė žinutės iš asmens, pasivadinusios vardu „I. I.“, kuri nurodė, kad Ed. planuoja į jos automobilio padangas pripilti rūgšties ir taip jai kenkti toliau. Nebežino kaip jai elgtis, bijo E., pastoviai jaučiasi jo stebima, persekiojama, bauginama, toks jo ilgalaikis elgesys padarė ir daro jai neigiamą poveikį tiek jos socialiniam gyvenimui, tiek jos emocinei būsenai. Prašo policijos išsiaiškinti šį įvykį ir nubausti E. U. įstatymo nustatyta tvarka bei įpareigoti jį daugiau niekada nesiartinti prie jos ir jos šeimos narių. Išaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo metu bei teisme iki įrodymų tyrimo pradžios turi teisę pareikšti civilinį ieškinį. Prie apklausos protokolo pridėtos ekrano nuotraukos, kur užfiksuoti susirašinėjimai su asmeniu, vardu „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., e. b. l. 16-24; 25-31).

Nukentėjusiosios O. G. 2023-10-24 papildomais parodymais, kad E. U. niekada nebuvo jos sugyventinis, bendro ūkio nevedė, yra pažįstamas iš (duomenys neskelbtini), kur užaugo, jie buvo draugai, be įsipareigojimų. Parodymus duoti sutinka. Bendravimas su E. U. draugiškas, be įsipareigojimų prasidėjo nuo 2022 m. lapkričio mėnesį. Iš pradžių jų bendravimas buvo gražus, jie kartais susitikdavo. Vėliau jų bendravimas tapo sudėtingas, kadangi pastebėjo, kad jis yra neprognozuojamas asmuo, jis pradėjo elgtis agresyviai jos atžvilgiu. Pradėjau nebenorėti su juo toliau bendrauti, ne kartą jam tai buvo sakiusi, prašė jo palikti ją ramybėje ir ją užmiršti. Tačiau jis jos nepaliko ramybėje, pastoviai skambino, būdamas išgėręs kalbėjo, kad niekada jos nepaliks. Pokalbio metu girdėdavo, kaip jis tranko aplinkui esančius daiktus, juos daužo. Grasindavo, kad pasakys, tuo metu jo buvusiam draugu Š. P., kad jie bendravo. 2022-12-25 dieną E. U., prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ stipriai sumušė jos buvusį draugą Š. P., dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48344-22. Po šio įvykio E. U. tapo dar labiau agresyvesnis jos atžvilgiu. Jai atrodo, kad jis nesuvokia, kad ji nenori su juo bendrauti ir jo matyti. Nuo to laiko jis sistemingai baugina ją. Po buvusio sugyventinio Š. P. sumušimo jautėsi sutrikusi, depresijoje, buvo daug visokių jausmų, dėl ko liūdesio apimta būdavo, kad su E. U. susitikdavo, nors jo elgesys ją ir baugino. 2023-04-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Šiaulių m. ir r. policijos komisariate (toliau – PK) parašė pareiškimą dėl E. U. sistemingo jos bauginimo ir neteisėto persekiojimo, medžiagos Nr. M-1-01-22712-23. 2023-04-20 medžiagoje Nr. M-1-01-22712-23 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Jai buvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, ją suprato, nutarimo neskundė, nes manė, kad nėra galimybės kažką pakeisti, nes dėl E. U. veiksmų nebuvo priversta pakeisti gyvenamąją vietą ar darbą, ar mokymosi įstaigą, nebuvo padarytas neigiamas poveikis jos socialiniam gyvenimui, buvo padarytas neigiamas poveikis jos emocinei būsenai. Todėl dėl visų E. U. veiksmų iki 2023-04-20 pretenzijų neturi. Rašant pareiškimą tiesiog nebuvo supratusi dar teisinių dalykų ir nurodė laikotarpį ne tokį, kokį norėjo. Dabar pilnai patvirtina, kad jos pretenzijos dėl E. U. veiksmų yra nuo 2023-04-20. Be to po atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą minėtoje medžiagoje E. U. pažadėjo jos nepersekioti ir prie jos nelįsti, juo patikėjo. Nuo 2023-06-01 iki 2023-08-31 man buvo kasmetinės atostogos. Grįžusi į darbą 2023-09-01 po kelių dienų nuo apsidirbimo su mokslo metų pradžios darbais, iš darželio „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pavaduotojos sužinojo, kad į jos darbovietę skambino vyriškis, kuris ją šmeižė, kaip tiksliai šmeižė nesakė, tačiau iškart suprato, kad tai skambino E. U.. Mano jo tikslas buvo toks, kad po savo atostogų neturėtų kur grįžti, prarastų darbovietę ir panašiai. Darbovietės administracija ją nuramino, kad E. U. apie ją išsakyti žodžiai jos darbui įtakos neturės, nes jos darbu nusiskundimų neturi. Tačiau tas faktas, kad E. U. peržengė jau visas protu nesuvokiamas ribas ją paveikė, todėl 2023-09-06 Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK parašė pareiškimą, dėl E. U. veiksmų, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34197-23. Po 2023-04-20 eilinio E. U. skambučio į jos telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) metu, aiškiai jam pasakė, kad su juo bendrauti nenori, kad jo elgesys ją gąsdina, kad tarp jų jokių santykių nebuvo ir nebus. Ypač, kad nuo 2023 m. kovo galo yra santykiuose su G. M. ir toks E. U. elgesys trukdė rutuliotis normaliems gražiems tarpusavio santykiams. Negali nurodyti tikslios to pokalbio datos ar laiko, dėl to, kad tai buvo senai, tačiau prie apklausos pridedu el. laiško nuotrauką, kaip 2023-07-26 elektroniniu laišku eilinį kartą aiškiai išreiškė savo nuomonę, kad jokių santykių su juo nenori. Turi pretenzijų E. U. dėl šių faktų: dėl visų E. U. skambučių į jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-04-20 iki 2023-06-13, bei nuo 2023-06-13 jo skambučių į mano telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2023-09-10 (tą dieną buvo paskutinis jo skambutis). Mobiliojo ryšio telefono numerį keitėsi tik dėl E. U. skambučių, dėl to taip pat turi pretenzijų. Pateikia prie apklausos savo mobiliojo ryšio telefono užblokuotų telefonų numerių sąrašo foto. Sąraše yra nurodyti telefonų numeriai, iš kurių jai yra skambinęs E. U., jo motinos telefono numeriai ar kiti numeriai, kurie jai kėlė įtarimą, kad yra skambutis nuo E. U.. Jos telefono numerių išklotinėse galima rasti periodinį šio žmogaus atakavimą ir skambinėjimą, ne kartą jis yra paskambinęs, būdamas neblaivus, yra buvę, kad jis paskambindavo netyčia ir fone girdėdavosi, kad jis kažkur leidžia laiką ir kalba, kaip susidoros su ja ir jos nauju draugu, pokalbiai galėjo tęstis iki 6 val., ragelio nepadėdavo dėl informacijos, kad išgirsti kokių dar veiksmų galėtų tikėtis iš E. U. ir jiems pasiruošti, save apsaugoti. Taip pat turi pretenzijų, kad 2023-05-08 vaikų teisių specialistai gavo anoniminį pranešimą dėl neva jos vaiko nepriežiūros, dėl to fakto turėjo problemų, jautė gėdą, turėjo aiškintis su tarnybomis, buvo tikrinama, žinoma pažeidimų jos vaiko priežiūros klausimais nustatyta nebuvo, tačiau buvo nemalonu, ypač kai yra pedagogė ir pan. Prideda nuotrauką rašto gauto iš vaiko teisių. Taip pat pretenzijų turi, kai 2023-05-25 pranešė policijos pareigūnams (ROIK 0123000296739) apie tai, kad į jos namus atvykęs E. U., jos bute išjungė elektrą, dėl ko buvo išgąsdinta ji ir nepilnametis sūnus N. K. ((duomenys neskelbtini) m.), tą vakarą kvietė policiją, nes pati iš buto įsijungti elektrą išeiti bijojo, tą padarė prie policijos. Turi pretenzijų, kad 2023-05-31 vėlai vakare policijos pareigūnai jai paskambino (ROIK0123000310311), dėl neva jos neprižiūrėto vaiko, nors buvo ne namuose, o su vaiku pas savo mamą, tai taip pat sudarė nemalonumų, bijojo, kad tokiais jautriais laikais iš jos gali būti paimtas vaikas, nors ir laikinai, taip išgąsdintas ir pan. Tokią baimė buvo nors ir suprato, kad yra gera mama ir vaiką prižiūri tinkamai. Taip pat pretenzijų turi dėl E. U. veiksmų 2023-06-13, ar tai 14 d., kas vyko Palangoje, kai per socialinius tinklus buvo susekta E. U. leidžiant laiką su savo dabartiniu draugu. Su juo kartu vaikščiojo po Palangą, kai buvo prie pagrindinio Palangos tilto, netoli viešųjų tualetų, kai susitiko E. U., kuris pripurškė jos draugui G. M. ašarinių dujų į jo akis. Dėl šio įvykio išsikvietė policiją, tačiau G. M., dėl šio įvykio pareiškimą rašyti atsisakė. Tą įvykį su policija išsprendė vietoje, tačiau įvykis įbaugino, bijojo, kad E. U. gali jos naują draugą sumušti, kaip sumušė jos buvusį sugyventinį Š. P.. 2023-06-15 dieną, būdama viena, vėl sutiko E. U. prie Palangoje esančio tilto, tuo metu jis pasakė, kad „pradangins“ jos draugą G. M.. Dėl tokio jo elgesio negali normaliai gyventi, atsibodo bijoti, emocinė būklė labai bloga, kadangi pastoviai jaudinasi dėl savęs ir savo artimųjų, kadangi mano, kad E. visais būdais gali jai kenkti. Negali ramiai miegoti nakties metu, poilsis yra nekokybiškas. Paskutinis atvejis buvo, kai E. U. paskambino į jos darbovietę - lopšelį darželį "(duomenys neskelbtini)" ir ją apkalbėjo. Mano tą padarė su tikslu, kad prarastų darbą. Jei darželio administracija nebūtų buvusi tolerantiška ir adekvati nežinia, kaip būtų buvę. Gyvena viena su nepilnamečiu vaiku, darbas js pagrindinis pragyvenimo šaltinis, turi finansinių įsipareigojimų, netekti darbo būtų didelė problema, yra įsitikinusi, kad to ir siekė E. U.. Visi išvardinti faktai daro didžiulę įtaką jos emociniai būsenai. Nepakeitė darbo vietos, gyvenamosios vietos, tačiau buvo sumenkinta kitų pašalinių asmenų, kaip pvz. darbo administracijos nuomonė apie ją ir panašiai. Tačiau svarbiausia yra tai, kad dėl E. U. veiksmų jaučia nerimą, stresą, sunku susikaupti darbe, atlikti darbą, vykdyti savo, kaip mamos pareigas, prastai miega, o miegodama nepailsi. Kuris laikas vartoja receptinius vaistus „Bromazepam 3mg“, kurie yra raminamieji, stresą mažinantys vaistai, prideda prie apklausos „e.sveikata.lt“ nuotrauką, su paskirtais vaistais. Nors dirba toliau savo mėgstamą darbą, tačiau E. U. savo skambučiais sukėlė nemalonumų darbe, nei jai, nei administracijai nebuvo malonu aiškintis asmeninius reikalus, jo elgesys trukdė ir kurti tarpusavio santykius su draugu G. M., jis nuo E. U. taip pat nukentėjo, nors kiek žino, pretenzijų neturi ir tyrimo nenori. Dėl E. U. elgesio lankosi pas psichologą centro poliklinikoje. Nors po 2023-09-10 E. U. jokių persekiojimo veiksmų jos atžvilgiu nevykdo, tačiau pasekmės likusios iki šiol, yra palūžusi, pasimetusi ir turi dabar tvarkyti savo emocinę būseną. 2023-07-25 naktį, būdama viena namuose vartojo alkoholį, buvo apėmęs liūdesys, dėl visos situacijos, buvo pavartojusi savo receptinių vaistų, buvo labai sunku, buvo apimta depresijos, jautėsi vieniša ir, bendraudama su E. U., jį pasikvietė į savo namus. Tiksliai koks tuo metu pokalbis buvo tarp jų tą vakarą, neatsimena, bet galėjo būti kalba, dėl santykių nutraukimo. Žinoma apimta liūdesio, vienišumo jausmo tą naktį turėjo su E. U. lytinius santykius, tačiau, kad jis jos nesuprastų klaidingai ir nepriimtų to kaip ženklo, kad tarp jų gali kažkas būti, jam parašė el. laišką 2023-07-26, kurį kaip minėjo, pridedu prie apklausos, ten aiškiai nurodo, kad jokių tarpusavio santykiu tarp jos ir E. U. nebus. Savo nuomonę, dėl jų santykių nebuvimo reiškė aiškiai iki pareiškimo ir po tos nakties, buvo tada pažeidžiama, E. U. tuo pasinaudojo, dėl to pretenzijų jokių neturi, tai įvyko abipusiu sutarimu. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Jai nieko nereikia, nori tik ramybės. Prie apklausos protokolo pridėtos ekrano nuotraukos (1 t., e. b. l. 34-40; 41-43; 44-48).

Liudytojo G. M. parodymais, kad G. pažįsta nuo 2022-09-24. Nuo tada kartu draugauja, tačiau kartu negyvena, kartu praleidžia ne mažą laiko tarpą. Nuo 2022m. spalio - lapkričio mėnesio O. G. pradėjo pasakoti apie kito vyro E. U. jai rodomą dėmesį, kuris iš pradžių pasireiškė jai į darbą siunčiamomis gėlėmis. Pats asmeniškai minėto vyriškio nepažinojo ir nežinojo, kas jis toks. Vėliau, jam sužinojus, kad O. G. draugauja su juo, prasidėjo jo dėmesys darytis į liguistą persekiojimą. Tas dėmesys pasireikšdavo tuo, kad jis jai skambindavo labai dažnai, galėjo skambinti net 100 kartų į valandą, skambindavo naktimis, rašė žinutes per visus socialinius tinklus. Šis žmogus buvo blokuojamas, tačiau skambindavo iš kitų papildomų kortelių telefonų numerių. Užsakydavo netikrus skambučius, kurie buvo skirti, kaip ir pajuokauti su skambučio gavėju, skambučio metu kalbėdavo robotas. Šis žmogus skambindavo ir jam, skambindavo ir per draugus, paskambinęs grasindavo, kad paliktų O. G., kad išvažiuotų iš (duomenys neskelbtini), kad pagaus ir išveš į mišką. Tačiau tokie jo skambučiai jo negąsdino, tiesiog trukdė jo asmeniniam gyvenimui. E. U., kiek žino, užsiima automobilių pirkimu ir pardavimu, todėl nuolat keisdavo mašinas, pats asmeniškai daug kartu asmenį yra matęs prie O. G. namų, daugiabučio namo kieme, kuris yra nefilmuojamas, tačiau su gyventojais bus apspręstas šis klausimas. Tikslaus laiko nepamena, tačiau buvo perpjauta O. G. automobilio padanga, vėliau pats jis jai prisipažino, kad tai padarė. Šių metų birželio mėn. apie 13 d., leido laiką su O. G. Palangoje, ten apie 22:00 val., J. Basanavičiaus gatvėje nuėjo į viešąjį tualetą, kai jam išeinat į akis buvo papurkštos pipirinės dujos, jas papurškė E. U., papurškęs pabėgo, tą vakarą į įvykio vietą buvo kviesti policijos pareigūnai, pareiškimą rašyti atsisakė, pretenzijų dėl to neturi ir dabar. Daugiau tada jis poilsio netrukdė. Apie jų buvimo vietą mano jis sužinojo per socialinius tinklus iš vadinamų „storių“. Po šio įvykio O. G. buvo priversta pasikeisti savo mobiliojo ryšio telefono numerį iš „(duomenys neskelbtini)“ į „(duomenys neskelbtini)“. Skambučiai, žinutės tęsdavosi ištisas dienas, naktis. Naujas O. G. telefono numeris taip pat jam buvo pasiekiamas, iš kur jis jį gavo - nežino, sakė, kad kažkoks draugas Tele2 salone jam davė. Teko sulaukti skambučių iš įslaptintų numerių, vidurį nakties, pažadindavo iš miego, paskambinęs nekalbėdavo, jei būdavo išgėręs, tada kalbėdavo, įžeidinėdavo O. ir jį, arba girdėdavosi jo aplinkos vakarėlių garsai. Jis rašydavo per el.paštus, jų prisikūręs šimtus. Ne karta būdavo, kad jam būnant pas O. namuose, ar jai būnat vienai namuose – būdavo išjungiama namuose elektra. Pamatęs, kad kartą jis pas O. atvažiavo su taxi, E. U. jam sakė, kad sužinojo kur jis gyvena, nurodė jo namą, todėl su automobiliu yra matęs jį savo kieme. Buvo apsimetęs kita moterimi – „(duomenys neskelbtini)“, rašydavo žinutes, nujautė, kad už to numerio galėtų būti E. U., todėl toliau bendravo, norėdamas pažiūrėti, kas bus toliau, žinutės su tariama „(duomenys neskelbtini)“ buvo nusiųstos O. G., kaip neva jo neištikimybės įrodymas. Paskutinis dalykas, dėl ko buvo parašytas pareiškimas, tai kai E. U. paskambino O. G. darbovietei ir apie ją prikalbėjo negražių dalykų, kaip apie žmogų ir grupės auklėtoją, todėl ji turėjo problemų darbe. Dėl tokio E. U. elgesio O. G. nuo maždaug 2022 m. gruodžio 24 d. (nes tada buvo sumuštas jos buvęs vaikinas Š. P. E. U., kuris po įvykio liko smarkiai sužalotas, jis yra protiškai atsilikęs, vos geba savimi pasirūpinti, neadekvatus) ji tapo labai nervinga, įsibaiminusi, bijojo kiekvieno skambučio, buvo depresuota, vartojo raminamuosius. E. U. elgesys daro įtaką O. G. psichologinei būklei, socialiniam ir asmeniniam gyvenimui. Pasitaikydavo vaikų teisių apsilankymo, dėl neva neprižiūrėto vaiko, ar policijos pareigūnų – dėl neva girtavimo namuose. Šiai dienai neturi kaip pateikti žinučių, susirašinėjimų su E. U., nes pas jį naujas telefonas, seni telefonai dūžta darbo metu, nieko nėra išsisaugojęs. Pats savęs nukentėjusiuoju nelaiko ir pareiškimo dėl E. U. veiksmų nerašys (1 t., e. b. l. 80-82).

Liudytojos S. J. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“, direktorės pavaduotoja. Nuo 2016-09-01 jų įstaigoje dirba O. G., kuri dirba auklėtoja. Šių metų rugpjūčio mėnesio 17 dieną, apie 16 val., į darželio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris yra viešas ir prieinamas internetu, paskambino vyriškis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neprisistatė, tačiau asmuo pradėjo sakyti, kad jų darbuotoja O. G. negali dirbti su vaikais, nes yra vartojanti alkoholį, psichiką veikiančius vaistus, pati nesirūpina savo vaiku, kad ne kartą ji buvo tikrinta vaikų teisių, dėl savo vaiko nepriežiūros. Vyriškis pasakė, kad O. G. laisvu nuo darbo metu lankosi klubuose, ten vartoja alkoholį, iki visiško girtumo, kad net vėliau nerasdavo savo namų durų. Vyriškis nurodė, kad O. G. emocinė ir psichologinė būsena netinkama darbui su vaikais. Pokalbis vyko apie 15-20 minučių. Vyrą išklausė, suprato, kad vyriškio tikslas yra apkalbėti jų darbuotoją, jai pakenkti ir panašiai. Minėtas vyriškis skambino dar kartą kelių dienų laikotarpyje, pokalbis taip pat vyko apie 15-20 minučių, pokalbio metu jis vis kartojo tuos pačius negražius teiginius apie darbuotoją O. G.. Vyriškiui pasiūlė oficialiai rašyti raštą į jų įstaigą su savo teiginiais ir tuomet jie, kaip įstaiga, galės atlikti kažkokius veiksmus. Tačiau oficialus raštas į jų įstaigą taip ir nebuvo gautas. Vyriškis pokalbio metu nenurodė savo anketinių duomenų, yra išsaugotas tik skambinusio vyriškio telefono numeris. Apie vykusi jai labai nemalonų pokalbį pranešė darželio direktorei. Buvo nuspręsta, kad tai yra O. G. asmeninis gyvenimas, gautas pranešimas buvo panašus į įsižeidusio gerbėjo, ar buvusio vaikino pranešimą, kuris buvo nepagrįstas kažkokiais įrodymais ar objektyviais duomenimis, o tik vieno žmogaus nepatikrinta nuomonė, todėl į skambučius nuspręsta nereaguoti. Tačiau buvo akivaizdu, kad minėtas vyriškis savo skambučiu norėjo pakenkti jų darbuotojai, sumenkinti, sugadinti jos reputaciją, ar gal net siekti, kad ji būtų atleista. Ji, kaip darželio direktorės pavaduotoja, O. G. charakterizuoja tik teigiamai, niekada nėra turėję nusiskundimų ja nei dėl jos darbo, nei dėl jos asmeninių savybių, O. G. yra gera darbuotoja, o įstaigos politika linkusi į darbuotojų privatų gyvenimą nesikišti. Apie sulauktus skambučius O. G. nesakė, tačiau ji iš kažkur apie juos sužinojo ir atėjo pas ją pasikalbėti. Pokalbio metu patikino O. G., kad ji jokių nemalonumų dėl skambučių neturės, kad įstaiga nesikiš į jos asmeninį gyvenimą, moteris pokalbio metu buvo liūdna, susigraudinusi, labai pergyveno, patikino ją, kad viskas yra gerai ir patikino, kad jai padės, kuo tik galės. O. G. papasakojo, kad ja persekioja vyriškis, su kuriuo ji pabendravusi pamatė, kad jis yra nestabilus ir bendravimą nutraukė, dėl to jis jai kenkia ir šmeižia, susidarė įspūdis, kad vyriškis O. G. ramybės neduoda ilgiau nei 1-2 mėnesius. Žino, kad į darbo vietą O. G. yra gavusi gėlių, nuo to viskas ir prasidėjo, pasak O. G.. Ji sakė, kad dėl vyro elgesio ne kartą kreipėsi į policiją, tačiau niekas nieko negalėjo padaryti ir jai padėti. Pasiklausius O. G. pasakojimo apie tai kas vyksta, viskas pasirodė labai baisu, rimta ir liūdna, ji nurodė, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas su minėtu vyriškiu, dėl jos buvusio vaikino ir jo konflikto, dėl ko ji turi didelių problemų, tačiau plačiau apie tai nedetalizavo. Tai yra viskas ką žino ir gali parodyti dėl vykusio skambučio, daugiau nieko parodyti neturi ką. Vyriškio anketinių duomenų pačios O. G. neklausė. Gali pasakyti tik tiek, kad paskutiniu metu ji ir kiti įstaigos darbuotojai yra pastebėję, kad nuo pavasario O. G. buvo pasyvesnė, kritęs jos entuziazmas, aktyvumas, iniciatyvumas, moteris liūdna, tyli, ne tokia kaip anksčiau. Tikrai matėsi, kad moters emocinė būsena nėra iš lengvųjų, tačiau viskas pasikeitė paskutiniu metu, O. G. atsigavusi, žvalesnė, linksmesnė. Ji jai yra sakiusi, kad pagaliau reikalai, dėl minėto vyriškio pajudėjo, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau daugiau ir neklausinėjo (1 t., e. b. l. 85-87).

2023-09-06 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas O. G. pareiškimas apie jos atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, nurodant, kad nuo 2022 m. gruodžio mėnesio iš matymo pažįstamas E. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., sistemingai baugina ir persekioja, taip elgiasi ir su jos šeimos nariais, kuriems padarytas neigiamas poveikis socialiniam gyvenimui ir emocinei būsenai. Prašo policijos išsiaiškinti šį įvykį ir nubausti E. U. įstatymo nustatyta tvarka bei įpareigoti jį daugiau niekada nesiartinti prie jos ir jos šeimos narių. Išaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo metu bei teisme iki įrodymų tyrimo pradžios turi teisę pareikšti civilinį ieškinį (1 t., e. b. l. 16-24).

2023-10-24 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji O. G. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S22, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 49-52).

2023-11-23 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2023-10-24 nukentėjusiosios O. G. savanoriškai pateikto mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG GALAXY S22, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: peržiūrėjus mobiliojo ryšio telefone esančius duomenis fiksuojami duomenys, turintys įtakos nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Matoma, kad „Messenger“ programėlėje paskiroje pavadinimu „O. G.“ blokuojamų kontaktų sąraše yra paskira pavadinimu „E. U.“, kuri užblokuota 2023-05-30. Paskyroje peržiūrėjus susirašinėjimo pranešimus matoma, kad O. G. minėtai paskyrai 2023-05-21 rašo žinutę „Nelysk prie manęs ir nieko nebus“ į ką atsakoma „Nelendu“, „Kam man lysti, jei žinau, kad tu su juo? Nebenorėčiau niekad su tavim būti, tau paaiškinau jau senai“. Į ką O. G. atsako „Tai ir užmiršk mane. Tikiuosi supratai, sėkmės ir laimės tau, į šį sms nereikia atsakyti“. Į ką E. U. atsako, tačiau O. G. nieko nerašo. Peržiūrėjus programėlės duomenis matyti, kad paskira pavadinimu „E. U.“ rašo O. G. „dabar tai supykdei fsio“ po ko į susirašinėjimo langą E. U. įkelia savo telefono ekrano nuotrauką, kuriame matyti, kad rodoma lopšelio – darželio „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. D. nuotrauka, darbo vietos kontaktai, kurie patalpinti oficialiame darželio internetiniame tinklapyje, po ko seka E. U. žinutė „čia irgi nepamiršiu to nr paskambint“. Peržiūrėjus blokuotų telefonų numerių sąrašą matoma, kad tarp blokuojamų numerių yra telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tymo duomenimis priklauso įtariamajam E. U.. Matyti, kad tarp blokuojamų numerių yra telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu bendrajam pagalbos centrui pranešė ROIK 0123000164017 „Sūnus (duomenys neskelbtini) m., šiuo metu yra vienas namuose. Pranešėjas yra (duomenys neskelbtini). Daugiau info nesuteikė, neprisistatė.“ . Peržiūrėjus programos „Instagram“, matoma, kad paskira "(duomenys neskelbtini)", kuri yra užblokuota, matoma, kad 2023-04-15 02:32 val. yra praleistas skambutis nuo minėtos paskiros, po ko seka žinutės „pusk nax galiu pasakyt tau viskas. Sučiava esi ir būsi tik man pisai protą, dink nx kurva. Žertva!“ Matoma, kad žinutes O. G. neatsako. Peržiūrėjus ryšių žurnalą matyti, kad telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuris yra užblokuotas ir ikiteisminio tyrimo duomenimis priklauso įtariamajam E. U., buvo bandoma skambinti 2023-07-08 23:09 val., 2023-08-01 22:01 val., 22:11 val., 2023-08-13 00:37 val., 00:55 val.,01:40 val., 2023-08-24 23:14 val., 23:19 val., 23:20 val., 23:22 val., 23:34 val., 23:39 val., 23:43 val., 23:45 val.,23:58 val., 2023-08-09 00:51 val., 2023-09-10 00:16 val. Peržiūrėjus elektroninio pašto duomenis matyti, kad 2023-07-26 12:43 val. O. G. į elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo duomenimis priklauso įtariamajam E. U., rašo laišką „Palik tu mane ramybėje, jei mylėčiau tave ir būčiau su tavimi, o ne numerius keisčiau ir bėgčiau, skauda man širdis, dėl G., aš jį skaudinu, o jis mane myli ir nekartok, kad aš px jam, tikrai taip nėra. Po šiteik visko, kitas mane palikęs būtų, gal ir paliks, bet aš taip nesielgiu iš gero ir laimingo gyvenimo, man stogas važiuoja ir aš nebesuvokiu ką darau…“ Daugiau duomenų, turinčių įtakos nusikalstamai veikai ir tirti nukentėjusiosios O. G. mobiliojo ryšio telefone, nestebima. Apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota (1 t., e. b. l. 53-65).

2023-09-25 nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija), kuris patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, kuriuo nutarta gauti informaciją (dokumentus) raštu apie mobiliojo ryšio telefono numerio – (duomenys neskelbtini)– kuriuo naudojasi E. U. – laikotarpyje nuo 2023-03-25 iki einamos dienos, telefono numerio: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- kuriais naudojasi nukentėjusi O. G. – nuo 2023-03-25 iki einamos dienos, nurodant prisijungimo bokštus ir jų adresus, kokios mobiliojo ryšio bokštelių celės veikė šių kontaktų metu (1 t., e. b. l. 90-93).

2024-01-14 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įtariamojo E. U. fiksuoto ryšio telefono numerio, (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinių laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val., apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numeris iki 2023-06-13 yra (duomenys neskelbtini), nuo 2023-06-13 yra (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. G. nurodo, kad įtariamajam E. U. turi pretenzijų dėl skambučių ir trumpųjų SMS žinučių laikotarpyje nuo 2023-04-20 iki 2023-09-10. Mobiliojo ryšio telefonų išklotinių apžiūros metu fiksuojami duomenys, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val. nukentėjusiajai mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) neskambino ir SMS žinučių nesiuntė. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023-06-16 11:11:29 val. iki 2023-09-10 00:16:11val. nukentėjusiajai mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) skambino 45 kartus. Į visus skambučius atsakyta nebuvo, pokalbiai neįvyko: 2023-06-16 11:11:29; 2023-06-16 11:11:29; 2023-06-25 01:09:46; 2023-06-25 01:09:46; 2023-06-25 12:24:35; 2023-06-25 12:24:35; 2023-06-25 23:01:49; 2023-06-25 23:01:49; 2023-07-08 23:09:48; 2023-07-08 23:09:48; 2023-07-20 19:12:01; 2023-08-01 22:01:42; 2023-08-01 22:01:42; 2023-08-01 22:10:58; 2023-08-01 22:10:58; 2023-08-02 02:34:09; 2023-08-02 02:34:09; 2023-08-13 00:37:34; 2023-08-13 00:37:34; 2023-08-13 00:55:03; 2023-08-13 00:55:03; 2023-08-13 01:40:51; 2023-08-13 01:40:51; 2023-08-24 23:14:56; 2023-08-24 23:14:56; 2023-08-24 23:19:53; 2023-08-24 23:19:53; 2023-08-24 23:20:25; 2023-08-24 23:20:25; 2023-08-24 23:21:58; 2023-08-24 23:21:58; 2023-08-24 23:34:12; 2023-08-24 23:34:12; 2023-08-24 23:39:48; 2023-08-24 23:39:48; 2023-08-24 23:43:02; 2023-08-24 23:43:02; 2023-08-24 23:45:46; 2023-08-24 23:45:46; 2023-08-24 23:58:32; 2023-08-24 23:58:33; 2023-09-09 00:51:51; 2023-09-09 00:51:51; 2023-09-10 00:16:11; 2023-09-10 00:16:11. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023-06-23 22:24:23 val. iki 2023-06-27 12:29:13 val. nukentėjusiajai mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) išsiuntė 6 trumpąsias SMS žinutes: 2023-06-23 22:24:23; 2023-06-23 22:24:39; 2023-06-24 14:35:03; 2023-06-24 14:35:04; 2023-06-27 12:22:39; 2023-06-27 12:29:13. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val. (duomenys neskelbtini) darželio - lopšelio administracijai numeriu (duomenys neskelbtini) skambino 3 kartus: 2023-08-17 16:37:04 val. pokalbis vyko 806 sekundžių, t. y. 13 min. 26 sek.; 2023-08-23 15:57:08 pokalbis vyko 28 sekundžių; 2023-08-24 14:00:00 pokalbis vyko 276 sekundžių, t. y. 4 min. 36 sek. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val. skambino pagalbos centrui numeriu „112“, 2023-04-15 01:52:00 val. pokalbis vyko 139 sek. t. y. 2 min. 19 sek., Iš PRĮR duomenų sistemos išrašo matyti, kad tokiu metu bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie įvykį ROIK 0123000206887 apie nukentėjusiosios O. G. galimai neprižiūrimą nepilnametį vaiką. Toliau įtariamojo E. U. fiksuoto ryšio telefono numerio, (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinės laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val., duomenų, turinčių įtakos ikiteisminiam tyrimui, nestebima (1 t., e. b. l. 95-99).

2024-01-15 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numerio, (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinių laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val., apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: apžiūrimos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pateiktos nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numerio, (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinės laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numeris iki 2023-06-13 yra (duomenys neskelbtini), nuo 2023-06-13 yra (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. G. nurodo, kad įtariamajam E. U. turi pretenzijų dėl skambučių ir trumpųjų SMS žinučių laikotarpyje nuo 2023-04-20 iki 2023-09-10. Mobiliojo ryšio telefonų išklotinių apžiūros metu fiksuojami duomenys, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val., nukentėjusiajai mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) atsiuntė 7 SMS žinutes: 2023-05-24 01:25:48; 2023-05-24 01:25:50; 2023-05-24 01:26:14; 2023-05-24 01:26:15; 2023-05-24 01:26:39; 2023-05-24 01:26:41; 2023-05-24 01:35:51. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023-06-16 11:11:29 val. iki 2023-09-10 00:16:11val. nukentėjusiajai mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) neskambino. Toliau Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pateiktose nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numerio, (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinėse laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val., duomenų, turinčių įtakos ikiteisminiam tyrimui, nestebima (1 t., e. b. l. 100-102).

2024-01-16 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numerio, (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinių laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val., apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: apžiūrimos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pateiktos nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numerio, (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinės laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numeris iki 2023-06-13 yra (duomenys neskelbtini), nuo 2023-06-13 yra (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. G. nurodo, kad įtariamajam E. U. turi pretenzijų dėl skambučių ir trumpųjų SMS žinučių laikotarpyje nuo 2023-04-20 iki 2023-09-10. Mobiliojo ryšio telefonų išklotinių apžiūros metu fiksuojami duomenys turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023-06-16 11:11:29 val., iki 2023-09-10 00:16:11 val., nukentėjusiajai mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) neskambino. Patikrinus duomenis iš įtariamojo E. U. mobiliojo ryšio telefono išklotines nustatyta, kad tuo metu, kai jis skambino nukentėjusiajai O. G. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), t. y. : 2023-06-16 11:11:29; 2023-06-25 01:09:46; 2023-06-25 12:24:35; 2023-06-25 23:01:49; 2023-07-08 23:09:48; 2023-07-20 19:12:01; 2023-08-01 22:01:42; 2023-08-01 22:10:58; 2023-08-02 02:34:09; 2023-08-13 00:37:34; 2023-08-13 00:55:03; 2023-08-13 01:40:51; 2023-08-24 23:14:56; 2023-08-24 23:19:53 2023-08-24 23:20:25; 2023-08-24 23:21:58; 2023-08-24 23:34:12; 2023-08-24 23:39:48; 2023-08-24 23:43:02; 2023-08-24 23:45:46; 2023-08-24 23:58:32; 2023-09-09 00:51:51; 2023-09-10 00:16:11, ji naudojosi mobiliaisiais duomenimis ir įtariamojo skambučiai jos nepasiekė, kontaktas yra neįvykęs. Apžiūrint pateiktą išklotinę matyti, kad įtariamasis E. U. laikotarpyje nuo 2023-06-23 22:24:23 val. iki 2023-06-27 12:29:13 val. nukentėjusiajai mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) išsiuntė 7 trumpąsias SMS žinutes: 2023-06-23 22:24:23; 2023-06-23 22:24:39; 2023-06-24 14:35:03; 2023-06-24 14:35:04; 2023-06-24 14:35:07; 2023-06-27 12:22:39; 2023-06-27 12:29:13. Toliau Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pateiktos nukentėjusiosios O. G. fiksuoto ryšio telefono numerio, (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinės laikotarpyje nuo 2023.03.28 00:00:01 val. iki 2023.09.26 23:59:59 val. duomenų turinčių įtakos ikiteisminiam tyrimui nestebima (1 t., e. b. l. 103-108).

2023-10-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis E. U. pateikė reikalaujamą pateikti mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A32, IMEI (duomenys neskelbtini), kartu su „Telia“ SIM kortele (1 t., e. b. l. 145-147).

2023-11-30 ištyrus pagal pateiktą užduotį, įtariamojo E. U. pateiktą mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A32, IMEI (duomenys neskelbtini), kartu su „Telia“ SIM kortele, iš Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta: 1. Tyrimo metu nustatyta, jog pateiktuose objektuose, programoje „Facebook Messenger“ yra naudojamas vartotojo profilis E. U., ID (duomenys neskelbtini), kaip pagrindinis. Taip pat buvo rastos trys neprijungtos (neaktyvios) paskyros, programoje „Facebook Messenger“: vartotojo profilis K. T., ID (duomenys neskelbtini), vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), kuriomis vartotojas galimai naudojosi. 2. Atlikus tyrimą, pagal pateiktą klausimą atrinkta: 2 balso įrašai, 2 pokalbiai programoje „Facebook Messenger“, 1 pokalbis programoje „Instagram“, 1 pokalbis SMS žinutėmis, 3 laiškai programoje „Gmail“, kurie galimai susiję su tiriama nusikalstama veika. Atrinkta informacija pateikiama IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą Pokalbiai su (duomenys neskelbtini).zip). 3. Pagal pateiktą klausimą atrinkti, galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: 14 pokalbių programoje „Facebook Messenger“, kurie pateikiami IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą Pokalbiai su kitais asm.zip) (1 t., e. b. l. 152-158).

2024-02-14 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įtariamojo E. U. mobiliojo ryšio telefono Samsung Galaxy A32, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: apžiūrimas po 2023-11-30 Šiaulių apskr. VPK Kriminalinių tyrimo tarnybos 2- skyriaus specialisto apžiūros gražintas įtariamojo mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A32, IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu matyti, kad pateiktas pilkos korpuso spalvos, subraižytu ekranu, bei apibraižyta galine dalimi mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A32“, modelis „SM-A325F“. IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Jame įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini), ryšio tiekėjas "Telia". Atliekant mobiliojo ryšio telefono tyrimą objekte buvo peržiūrėti (taip pat ir vizualiai, t. y. tiriamojo objekto ekrane) media (nuotraukos, vaizdo ir garso įrašai) failai, SMS žinučių susirašinėjimai, internetinių bendravimo programų „Facebook Messenger" (naudojamas vartotojo profilis E. U., ID (duomenys neskelbtini)), „Instagram“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)), „Telegram“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)) susirašinėjimai. Programos „Gmail“ (naudojama vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)) elektroniniai laiškai. Tyrimo metu objekte buvo rastos trys neprijungtos t. y. neaktyvios paskyros, programoje „Facebook Messenger“: vartotojo profilis K. T., ID (duomenys neskelbtini), vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), kuriomis vartotojas galimai naudojosi. Pagal tyrimui pateiktus klausimus pateiktuose objektuose rasti ir atrinkti galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: 2 balso įrašai, 16 pokalbių programoje „Facebook Messenger“, 1 pokalbis programoje „Instagram“, 1 pokalbis SMS žinutėmis, 3 laiškai programoje „Gmail“. Rasta ir užfiksuota informacija pateikiama IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą Pokalbiai su (duomenys neskelbtini).zip, Pokalbiai su kitais asm.zip). Tyrimo metu nustatyta, jog pateiktuose objektuose, programoje „Facebook Messenger“ yra naudojamas vartotojo profilis E. U., ID (duomenys neskelbtini), kaip pagrindinis. Taip pat buvo rastos trys neprijungtos (neaktyvios) paskyros, programoje „Facebook Messenger“: vartotojo profilis K. T., ID (duomenys neskelbtini), vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini), kuriomis vartotojas galimai naudojosi. Atlikus tyrimą, pagal pateiktą klausimą atrinkta: 2 balso įrašai, 2 pokalbiai programoje „Facebook Messenger“, 1 pokalbis programoje „Instagram“, 1 pokalbis SMS žinutėmis, 3 laiškai programoje „Gmail“, kurie galimai susiję su tiriama nusikalstama veika. Atrinkta informacija pateikiama IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą Pokalbiai su (duomenys neskelbtini).zip). Pagal pateiktą klausimą atrinkti, galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: 14 pokalbių programoje „Facebook Messenger“, kurie pateikiami IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ (žr. failų archyvą Pokalbiai su kitais asm.zip). Apžiūrimas programos“zip“ failas, fiksuojami duomenys turintys įtakos nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Atidarius failą pavadinimu: Pokalbiai su kitais asm., kuriame matyti E. U. bendravimas su kitais asmenimis „Facebook Messenger“ faile. Atidarius failą pavadinimu: Evidence, matyti, kad 2023-11-20.10-15-09 parašyta žinutė, kurią pavadinimu ‚E. U.“ administruojantis asmuo, rašo „S. Š.“: „(duomenys neskelbtini), gal galėtum pažiet feisbuka vienos panos, ar nieko neįsikėlusi į story ir ant sienos“; „O. G.“; „Ekrano foto jei nesunku padaryk sienos ir story pažiek ar nieko nėra“; „Sienos ekrano foto padaryk jei gali“. Atidarius failą pavadinimu: Evidence. 2023-11-21.14-01-22. Matoma žinutė, kurią pavadinimu „E. U.“ administruojantis asmuo, rašo „R. R.“: „Ta padla vėl zajava parašius“; „Kurveta už persekiojima, rugsėjo 6 parašius“; „Tai nieko, neatsimenu kada važiavau ten, nebeįdomi ji man jau senai“; „Sakau ar negaliu buvusiai pasukt koks čia nusikaltimas. Atidarius failą pavadinimu: Evidence.2023-11-22.10-00-35. Matoma žinutė, kurią pavadinimu „E. U.“ administruojantis asmuo, rašo „G. J.“: „Nu labas, šiandien ta turėtu eit į vesele brolio“; „Nieko neįsimetus“; „ Pralekiau pro (duomenys neskelbtini) nieka blatna“; „Diena kalbėjau pakėlė, sako kažkur išlek, prasukau šiauliuos pro ją, mašinos nėr, prasukau pro ta kakali, žiūriu pas jį savo mašina palikus, o to mašinos nebuvo“; „Nes iš pradžių tik grįžau į (duomenys neskelbtini) ta pasuka iš (duomenys neskelbtini) nr man“; „Ale atsisveikinu prisigeru ir pasikaru“; „ Apsisukau staigiai pats dūriau už vairo“, „Tai matyt ir jam gal prirašinėjus, kad eina kartis, gal ir jie pergyvena užtat ir klausia N. atsiųst foto ar tikrai miega ir t.t.“. Atidarius failą pavadinimu: Evidence.2023-11-22.10-07-59. Matoma žinutė, kurią pavadinimu „E. U.“ administruojantis asmuo, rašo „D. B.“: „Priviečik, jei mieste esi tikrai paskutinį kart gal gali pažiet? Ryt lėksiu į Palanga, gal sutiksiu ją, kažin ar grįžo, ar ne, noriu papizdavot gyvai“; „Nu kaip lėksi link namų gal prasuktum“; „Pažiet balkona ar taip pat ir ar bmw yra ar nėra viskas seniuk“. Atidarius failą pavadinimu: Evidence.2023-11-22.10-17-08. Matoma žinutė, kurią pavadinimu „E. U.“ administruojantis asmuo, rašo „R. J.“: „Labas, ar blondini nieko neįsikėlus į story? dingus, matyt su čigonu kažkur jau“; Atidarius failą pavadinimu: Evidence.2023-11-22.16-38-54. Matoma žinutė, kurią pavadinimu „E. U.“ administruojantis asmuo, rašo „A. K.“ : „Krč žiauru, padulkinau, atleke tas, vaiks ėja į kaši pamėtyt ir tas įėjo“; „Saka tas ką renkies“; „ Priėja prie to saka g.“. Atidarius failą pavadinimu: Evidence.2023-11-23.09-10-07. Matoma žinutė, kurią pavadinimu „E. U.“ administruojantis asmuo, rašo „(duomenys neskelbtini)“ : „Pasuk jei gali tai ubagei dėl tiesintuvo sakyk kada atiduosi, blokuoj kaip nesveika“; „Kaip ją pagaut“. Atidarius failą pavadinimu: Evidence.2023-11-23.10-53-58. Matoma žinutė, kurią pavadinimu „E. U.“ administruojantis asmuo, rašo „ R. J.“: „Puoni kažkur trasoj pas drauge šampaninas“; „Nenoriu rašyt, bijau įkyrėt, o prisijungus yr“; „A ta nėr prisijungus“. Atidarius failą pavadinimu: Pokalbiai su (duomenys neskelbtini) (3). Matome, kad aplankale pavadinimu: balsas yra du failai. Atidarome failą pavadinimu: Evidence.2023-11-21.10-46-03. Atidarius garso įrašą pavadinimu: Balsas 002 matyti, kad garso įrašo trukmė: 02:58min. Garso įraše girdimas galimai neblaivaus E. U. balsas: „nu nežinau tu žinai ar nežinai, čia kas įrašo ar neįrašo. Geriu antrą parą ir man pochui ką tu kalbi ant manęs. Aš žinau ką tu esi prikalbėjus ant manęs. Tu būk su savo čiava, kaip tu ten sakai čigoną myliu vsio charocho, tu būk nachui, ką tu nori tą daryk. Bet su manim supranti daugiau nesibučiuok ir nesidulkink nachui, jeigu tu jį myli supranti. Nachui čia jau tas tavo žodis meilė, fu nachui. Šlykštu klausytis meilė tipo. Meilė kokia kurva, aš tave prieš pusę paros dulkinau, čia meilė nachui yra. Pašol tu nachui su savo tokia meilė, pff kurva. Nudėjau du kartus, prisipiso apie kažkokios meilės chujeilės. Tu nebestumk, katinas į tas juokias eidamas pamižt, sako kas čia kurva da nesamonės. Nebejuokink O., jeigu tu nori pistis su visais, tai tu ir piskis, va nuo krašto su visais piskis, bet aš negalvojau, kad tu tokia esi. Bet va nuo šiandien galvoju, kad tu esi va tokia. Viskas mano nuomonės niekas nepakeis ir tu piskis kiek nori, vsio nachui. Pisk į valį ir pakelk tą festivalį. Gerai, kad tos pizdos nelaižiau, nes vapšie abidna būtų. Piskis nachui su savo G. ir užsipisk tu nachui. Kažkokia nesveika moteris esi ir viskas“. Atidarome failą pavadinimu: Evidence.2023-11-21.10-48-20. Atidarius garso įrašą pavadinimu: Balsas 001 matyti, kad garso įrašo trukmė: 01:08min. Garso įraše girdimas O. G. ir E. U. pokalbis: O. sako: aš viską padariau. E. sako: slegia tave? O. sako: viską pasakiau apie tave, mane. E. sako: tai jis dabar paliko tave? O. sako: taip. E. sako: bet tai vakar O. gražiai kalbėjome, kas tau atsitiko? O. sako: aš tau viską pasakiau, nebesiųsk to susirašinėjimo nieko, visiškai viską pasakiau, apie kiek kartų buvai viską pasakiau. E. sako: tai gerai, prie ko čia aš, ką aš blogo padariau tau? O. sako: aš padėjau tašką visur. E. sako: O. tu išklausyk manęs, girdi mane. O. sako: viską aš tau pasakiau. E. sako: O., vakar tu sakei pasiilgai manęs susitiksime (duomenys neskelbtini), užsakiau (duomenys neskelbtini), nupirkau dovanas su gimtadieniu, kas tau atsitiko. O. sako: aš tau viską pasakiau, taškas. E. sako: kas tau yra? Atidarius failą pavadinimu: Pokalbiai su O.(3). Matome, kad aplankale pavadinimu: Facebook Messenger yra du failai. Atidarome failą pavadinimu: Evidence.2023-11-23.09-44-31. Atidarius failą pavadinimu: chats, matyti žinutės laikotarpiu nuo 2023-02-26 12:33:38 iki 2023-03-02 18:32:33 pareiškėjos O. G. susirašinėjimas su įtariamuoju E. U.. Aplanke duomenų turinčių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Atidarome failą pavadinimu: Evidence.2023-11-23.09-49-44. Atidarius failą pavadinimu: chats matyti žinutės laikotarpiu nuo 2023-02-20 15:36:58 iki 2023-04-23 14:50:57 pareiškėjos O. G. susirašinėjimas su įtariamuoju E. U.. E. U. rašo: „Ir kaip man jaustis, kai myliu tave, o tu su juo susitikinėji“. O. G. rašo: „Palik tu mane ramybėje, is savo meiles tik griauni mano gyvenimą, tik žemini, tik šmeiži visiems.. jau taip kurva padarei, visiems pažįstamiems apšmeižei... betrūksta, kad is vaiko kas nors tyčiotis pradetų jog mama tavo kurva ir pn, arba vaikas per tave išvažiuotų į vaikų namus…“; „Išmes is darbo laimingas busi, kai neturėsiu is ko vaikui valgyti nupirkti? Jau ir taip per tave (duomenys neskelbtini) netekau kuris realiai man dar padėdavo gyventi“. Toliau žinutėse matyti, kad E. U. nusiunčia žinutę O. G.. Iš jos telefono pradeda rašyti, kitas asmuo. E. rašo: „Čigone tu gausi neahujelink“; „ Pisies su juo nx! Pasla nx tu“; „Kiek suka žvengsi iš manęs?“; „Dink naxui nusipisele iš mano gyvenimo“; „Žiauri tu kurvele, netikėjau da nu nx apšalęs, rūrinkis su tuo invalldu ir pisk naxui iš mano gyvenimo nuopisa“; „Laba diena, norėčiau pasakyti, kad tu manęs nešmeižk, dabar jei kokia mašina pravažiuos pro tave, sakysi aš? Parašyt galiu ir aš tą pareiškimą, kad šmeiži mane ir nori man pakenkti. Vakar buvau pas draugus sodyboj ir tikrai nesivažinėjau tau po langais, turėjau su kuo būti“. O. G. rašo: „ Laba diena, turiu ir video, su tavo mėgstamiausia daina, sukavimais, o video masina ta pati is storio, jei mane nori pagasdinti, siulau baigti taip elgtis“. E. rašo: „Kam man lysti, jei žinau, kad tu su juo? Nebenorėčiau niekad su tavim būti, tau paaiškinau jau senai“; „ Atsakysiu, nes noriu palinkėti tau to paties, ir gyvenime nežaisk meilės trikampių, neskaudink žmonių širdžių ir mylėk vieną, o ne du“. Atidarius failą pavadinimu: Pokalbiai su O.(3). Matome, kad aplankale pavadinimu: gmail yra failas pavadinimu: (duomenys neskelbtini). Atidarius failus, matyti elektroninis laiškas adresuotas O. G.: „SKOLININKAS? PADLA, SPALIO 9 ŽIŪRĖK, KAD NEBŪTŲ APIE TAVE STRAIPSNIS. PADĖSIU, KAD SURAŠYTŲ,KAIP TU SUHA NUO 2022M, RUGSĖJO 27D,SUSIDĖJAI SU G. M.! E. U., (duomenys neskelbtini). ; „ OŽY RAJONE NEJUDĖSI, GAUSI PLIUHA IR TYLĖSI. GAUSI PLIUHA I PAVĖSI IR TYLĖSI.; „OŽY, PAKLAUSYK TA DAINA https://www.youtube.com/watch?v=19r9CRro9GI BYBI LENKE ESAM SUPRANTI TU ASILE. TU ANT MANO VARDO NEKALBEK DUXELI. BYBI NIUHINK ZERTVA. (duomenys neskelbtini). RURINK NAXUI SU SAVO TA SIAULIU ZERTVA“. Atidarius failą pavadinimu: Pokalbiai su O.(3). Matome, kad aplankale pavadinimu: instagram. Atidarius failą pavadinimu: chats matyti žinutes laikotarpiu nuo 2023-04-14 23:32:34 iki 2023-04-15 03:11:05. pareiškėjai O. G. skirtas žinutes nuo įtariamojo E. U.. E. U. rašo: „Pusk nx galiu pasakyt tau viskas“; „Su čiava esi ir būsi tik man pisai prota, dink naxui kurva“; „Žertva!“, „Ubage pusk naxui“. Atidarius failą pavadinimu: Pokalbiai su O.(3). Matome, kad aplankale pavadinimu: SMS. Atidarius failą pavadinimu: chats matyti žinutes laikotarpiu nuo 2023-07-20 15:38:44 iki 2023-07-25 08:36:23. Žinutės, kurias galimai O. G. iš telefono numerio naudotojo (duomenys neskelbtini) rašo galimai E. U.. Aplanke duomenų turinčių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Daugiau duomenų turinčių įtakos nusikalstamai veikai tiri ir nagrinėti įtariamojo mobiliojo ryšio telefone Samsung Galaxy A32, IMEI (duomenys neskelbtini), skaitmeniniuose failuose nestebima. Apžiūros metu niekas nepaimta (1 t., be. . l. 159-164).

2023-10-02 Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos M. Š. nutarimu daryti kartą, pagal kurį buvo atlikta neatidėliotina krata įtariamojo E. U. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios teisėtumas patvirtintas 2023-10-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ir kratos metu paimtu įtariamajam E. U. priklausančiu nešiojamu kompiuteriu HP Pro Book ir kompiuterio įkrovimo laidu (1 t., e. b. l. 167-182).

2023-10-31 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kratos metu paimto įtariamajam E. U. priklausančio nešiojamo kompiuterio HP Pro Book ir kompiuterio įkrovimo laido, apžiūra. Apžiūoros protokole nurodyta: apžiūrimas nešiojamasis kompiuteris Hp Pro Book, 2023-10-02 paimtas kratos metu, įtariamojo E. U. gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini). Apžiūrinti nešiojamąjį matoma, kad kompiuteris juodos spalvos, ant kompiuterio korpuso matomos natūralios nusidėvėjimo žymės, matoma, kad kompiuteris neapsaugotas ekranu užraktu, kompiuteryje įjungtas „lėktuvo“ režimas, peržiūrėjus nešiojamojo kompiuterio parametrus matoma, kad kompiuterio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus kompiuteryje esančias interneto programas „FireFox“, „Google Chrome“, matoma, kad socialinio tinklo „Facebook“, elektroninio pašto adreso „Gmail“ paskyros yra atjungtos, slaptažodžiai neišsaugoti. Patikrinus internetinių svetainių istorijos žurnalą, matoma, kad žurnalai yra tušti. Patikrinus visus kompiuteryje esančius duomenų aplankus, failų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nestebima. Apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota (1 t., e. b. l. 185-187).

2023-11-23 iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad nepilnamečio N. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., tėvų: O. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir T. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., šeimos iki 2018-06-30 nebuvo įrašytos į (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. O. G. ir T. K. šeimoms nėra/nebuvo taikoma atvejo vadyba. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (duomenys neskelbtini) mieste (toliau – Skyrius) 2023-05-08 telefonu ((duomenys neskelbtini)) paskambino vyras, neprisistatė, pranešė apie vaiko N. K. nepriežiūrą – „N. mokosi (duomenys neskelbtini). Mama O. G. gyvena viena su vaiku, savaitgaliais palieka vaiką vieną, išvyksta kažkur, naktimis negrįžta. Pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ateina pašaliniai asmenys, girtauja, triukšmauja“. Pagal Skyriuje gautą pranešimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-30 įsakymu Nr.A1-803 patvirtinto „Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo“, 7.3 p., 2023-05-11 buvo atliktas N. K. vaiko situacijos vertinimas, kurio metu, Skyriaus specialistai bendravo tiek su nepilnamečiu N. K., tiek su abiem jo įstatyminiais atstovais tėvais: O. G. bei T. K.. Vaiko situacijos vertinimo metu nenustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, taip pat nenustatytas vaiko apsaugos poreikis. Skyriaus specialistai vaiko teisių pažeidimų nenustatė (1 t., e. b. l. 120).

2023-04-20 nutarimo, atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. M-1-01-22712-23, kopija, iš kurios matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono PK Antrajame veiklos skyriuje 2023-04-11 buvo gautas O. G. pareiškimas dėl E. U. neteisėtų veiksmų jos atžvilgiu ir, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2023-04-20 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148-1 straipsnio 1 dalyje. E. U. pasirašytinai buvo oficialiai įspėtas, kad dėl netinkamo (neleistino) ir pavojingo elgesio gali atsirasti neigiamos pasekmės ir atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje (Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148¹ straipsnyje (Neteisėtas žmogaus persekiojimas), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnyje (Šmeižimas), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnyje (Neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas). Pareiškėja O. G. priimto sprendimo neskundė (1 t., e. b. l. 121-127).

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-05-25 22.17 į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi O. G. pranešė, kad „dabar į pranešėjos namų duris beldžiasi nepažįstami asmenys. Atjungė elektrą.“ Įvykio metu nustatyta, kad: „2023-05-25 22:34 val., atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja O. G., kuri paaiškino, kad jos pažįstamas E. U. beldėsi į jos duris ir išjungė elektrą. Iki policijos pareigūnams atvykstant asmuo pasišalino. Skundų pareiškimų negauta. Moteris tik išsigando. Jokia pagalba nereikalinga“ (1 t., e. b. l. 115).

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-05-31 23.38 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad „per langus mato, kad vienas vaikas (duomenys neskelbtini) m., berniukas paliktas namuose, vaikas sėdi kompiuterio. Mano, kad tėvai išvykę. Praneša gyventojas iš gretimo namo. Neprisistatė“ (1 t., e. b. l. 116).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 148¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis neteisėtai persekiojo O. G..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

E. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, dirbantis, administracine tvarka nebaustas (dėl administracinių nusižengimų nėra priimti sprendimai), neteistas. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ⅓, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, išdirbti 60 valandų per bausmės atlikimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu – bendrauti su nukentėjusiąja O. G., jos šeimos nariais ir jos aplinkos asmenimis (BK 48 str. 4 d. 1, 2 p., 5 d. 2 p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 str. 3 d.).

Kadangi bylos duomenimis mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY S22, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) 2023-11-23 nutarimu yra grąžintas jo savininkei O. G., o nešiojamasis kompiuteris Hp Pro Book, kompiuterio Hp Pro Book įkroviklis, mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A32, IMEI (duomenys neskelbtini), kartu su „Telia“ SIM kortele 2024-02-23 nutarimu yra gražinti jų savininkui E. U., klausimas dėl daiktinių įrodymų nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 148¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per bausmės atlikimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja O. G., jos šeimos nariais ir jos aplinkos asmenimis.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti E. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.