Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui A. Z. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, 2013-10-14, apie 16.08 val., (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu nukentėjo A. D. (A. D.). Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų A. D. laikotarpiu nuo 2013-10-15 iki 2013-12-20 buvo laikinai nedarbingas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-11-04 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad atsakovas pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta A. D. sveikata, t. y. atsakovas 2013-10-14, apie 16.08 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas taksi automobilį, užvažiavo ant šaligatvio ir partrenkė juo dviračiu važiavusį A. D.. Atsakovas pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino, jo kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje. Klaipėdos apygardos teismas, patikrinęs apskųstą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendį, savo 2015-06-19 priimtoje nutartyje padarė analogiškas išvadas.

Ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui pateikė 2014-06-13 civilinį ieškinį Nr. (2.43) SI-33274 dėl 4071,57 Lt žalos, patirtos išmokėjus A. D. 4071,57 Lt ligos pašalpą už laikotarpį nuo 2013-10-15 iki 2013-12-20, atlyginimo. Ieškovas civiliniame ieškinyje Nr. (2.43) SI-33274 pažymėjo, kad ieškovas sprendžia A. D. 2013-10-14 įvykusio nelaimingo atsitikimo pakeliui iš darbo pripažinimo draudiminiu/nedraudiminiu įvykiu klausimą, taip pat yra gautas A. D. prašymas skirti ligos pašalpą. Ieškovas ten pat nurodė, kad, jeigu ištyrus nelaimingo atsitikimo pakeliui iš darbo aplinkybes, A. D. 2013-10-14 įvykęs nelaimingas atsitikimas pakeliui iš darbo bus pripažintas draudiminiu įvykiu, A. D. paskirtoji ligos pašalpa, t.y. 4071,57 Lt, bus perskaičiuota pagal Nelaimingų atsitikimų darbe profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. 309 „Dėl nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų patvirtinimo“ ir išmokėtas ligos pašalpos skirtumas.

Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalies 2 punktu bei Nelaimingų atsitikimų darbe profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų 10.2, 31 punktais, 2014-12-01 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. D. nelaimingo atsitikimo pakeliui iš darbo“, kuriuo pripažino A. D. (A. D.) 2013-10-14 įvykusį nelaimingą atsitikimą pakeliui iš darbo draudiminiu įvykiu. Remiantis minėtu sprendimu ir vadovaujantis Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 12, 15 straipsniais bei Nelaimingų atsitikimų darbe profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų 33, 37, 99 punktais, perskaičiuota A. D. laikotarpiu nuo 2013-10-15 iki 2013-12-20 paskirta ligos pašalpa ir išmokėtas 410,74 Eur (1418,19 Lt) ligos pašalpos skirtumas. A. D. išmokėjus ligos pašalpos skirtumą, Fondo biudžetui padaryta 410,74 Eur (1418,19 Lt) turtinė žala (VSDFV Klaipėdos skyriaus 2016-03-03 pažyma „Apie asmeniui išmokėtas išmokas“).

Ieškovas 2015-04-24 raštu Nr. (2.43) SI-20914 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo“ kreipėsi į atsakovą su prašymu atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą 410,74 Eur (1418,19 Lt) žalą, išmokėjus A. D. tokio pat dydžio ligos pašalpą. Atsakovas jam išsiųsto 2015-04-24 rašto Nr. (2.43) SI-20914 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo“ neatsiėmė.

Dėl kaltų atsakovo veiksmų Fondo biudžetui padaryta 410,74 Eur žala iki šios dienos nėra atlyginta.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio l dalis nustato, kad juridiniai ar fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais - ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio l dalyje įtvirtinta nuostata, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį atgrežtinio reikalavimo teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.290 straipsnio 3 dalies nuostatas, draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.290 straipsnio l dalis nustato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį.

Kaltu dėl šio įvykio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio l dalį Klaipėdos apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu pripažintas atsakovas. Atsakovas buvo įpareigotas atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą – 410,74 Eur (1418,19 Lt), tačiau žala iki šiol neatlyginta.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniai santykiais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 4 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis). Ieškovas sumokėjo nukentėjusiosioms 1915,87 Eur, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti atlyginti žalą iš kalto asmens, t.y. atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.290 straipsnio 3 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 1915,87 Eur, žalos atlyginimas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistina 43,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Z. 410,74 Eur žalos atlyginimo ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, įmonės kodas 193180814, buveinė – Smiltelės g. 12A, 91501 Klaipėda, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Priteisti iš atsakovo A. Z. 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.