- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-30
- Bylos Nr.
- 2-771-599/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-16460-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Stočkienė
- Ieškovas
- UAB “Motorida”
- Atsakovas
- UAB „DAB-TRANSPORT“
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Motorida” ieškinį atsakovui UAB „DAB-TRANSPORT“ dėl skolos išieškojimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2010-01-04 d. su atsakovu sudarė Sutartį Nr. 01/04-01, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui parduoti prekes ir tiekti paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras, be to, ieškovas pardavė atsakovui prekių 5618,00 Lt sumai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 5618,00 Lt įsiskolinimą, 439,68 Lt delspinigių bei visas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-3). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė pilnai bei prašė jį tenkinti pilnutinai (b.l. 39).
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu sutiko pilnai (b.l. 30). Į teismo posėdį atsakovo atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant, todėl ši byla nagrinėjama atsakovo atstovui nedalyvaujant (b.l. 30, 36).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnutinai.
Sutinkamai su LR CPK 268 str. 5 d., kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2010-01-04 d. šalys sudarė Sutartį Nr. 01/04-01, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui parduoti prekes ir tiekti paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu pagal pateiktas PVM sąskaitas - faktūras (b.l. 4-5). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, jog ieškovas atsakovui pateikė 2012-09-10 d. PVM sąskaitą - faktūrą MTK-0005505 - 5464,00 Lt sumai, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2012-10-10 d. (imtinai) bei 2012-10-12 d. PVM sąskaitą - faktūrą MTK-0005623 – 154,00 Lt sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2012-11-11 d. (imtinai), tačiau savo įsipareigojimų atsakovas neįvykdė (b.l. 6-7). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, nėra ir šalys tokių rašytinių įrodymų į šią civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-39).
Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių
nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).
Be to, pagal šalių sudarytos Sutarties 8 p. nuostatas, atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu už suteiktas paslaugas ieškovas turi teisę skaičiuoti atsakovui 0,2 % dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, todėl tuo pagrindu ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovui 439,68 Lt delspinigių sumą (b.l. 4) (LR CK 6.71, 6.72 str. str.).
Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.54 str., 6.71 str.-6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.313 str. – 6.314 str. nuostatomis ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 5618,00 Lt įsiskolinimas bei 439,68 Lt delspinigiai.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 181,74 Lt žyminis mokestis (b.l. 1, 16).
Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinos 13,51 Lt pašto išlaidos.
Kiti šalių išdėstyti argumentai bei byloje pateikti įrodymai neturi reikšmės teisingam bylos išsprendimui.
Rezoliucinė dalis
NUSPREND Ė:
ieškinį patenkinti pilnutinai.
Išieškoti iš atsakovo UAB „DAB-TRANSPORT“, į/k 302424965, buveinė Ateities pl. 31, Kaune, ieškovo UAB “Motorida”, į/k 110665095, buveinė Justiniškių g. 126, Vilniuje, naudai 5618,00 Lt įsiskolinimą, 439,68 Lt delspinigių bei 181,74 Lt žyminį mokestį.
Išieškoti iš atsakovo UAB „DAB-TRANSPORT“, į/k 302424965, buveinė Ateities pl. 31, Kaune, valstybės naudai 13,51 Lt pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.