Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė , sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei , dalyvaujant ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisų apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vaiginienei, trečiajam asmeniui J. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisų apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. K., trečiajam asmeniui J. J. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos bei gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį grindžia ieškinio priedais.

Atsakovė, kuriai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.76), į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimas negautas.

Tretysis asmuo J. J. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad nuo 2010-05-25 globoja V. K., kuris jų šeimoje jaučiasi labai gerai ir norėtų toliau rūpintis ir globoti šį berniuką. Nurodė, kad vaiko motina niekada nesidomėjo sūnumi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo atstovės bei trečiojo asmens aiškinimų, bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė vengia atlikti pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo sūnų V. K., g. 2009-11-20 , nuo jo gimimo visiškai nesirūpina ir nesidomi juo bei iki šiolei nepakeitė savo gyvenimo būdo. Tai yra : atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos, neturi pastovaus darbo, girtauja, sūnumi Viliumi, nuo 2010 05-25 augančiu laikinosios globėjos J. J. šeimoje, visiškai nesidomi ir nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Tokiu būdu atsakovės L. K. motinos valdžia sūnaus V. K., g., atžvilgiu apribotina neterminuotai ( CK 3.180 str. 2 d. , 3. 183 str. 4 d. ) .

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams . Apribojus tėvų valdžią neterminuotai , be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai ( tėvas ar motina ) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams ( CK 3.181 str. 2 d. ). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Apribojus atsakovės L. K. motinos valdžią nepilnamečiui jos sūnui V. K., g. 2009, nustatytina nuolatinė globa šeimoje ( CK 3.257 str. 1 d. 3 p. ).

N. V. K., g. 2009-11-20, globėja paskiriama tretysis asmuo J. J. (dabartinė laikinoji globėja), nes kitų asmenų prašymų dėl vaiko globos negauta ( CK 3.251 str., 3.259 str. ). Vaiko globos vieta nustatytina su globėja (CK 3.265 str. 1 d. 1 p. ). Globėja skiriama ir vaiko turto paprastuoju administratoriumi ( CK 3.273 str., 3. 275 str. ) .

1)užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas/rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas/ globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Sutinkamai su CK 3.195 str. atsakovės pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus motinos valdžią. Tėvų neatsakingumas vaikų atžvilgiu, dėl ko ribojamos tėvystės teisės, - Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotoje praktikoje taip pat pripažintina ta priežastimi, kuri nepateisina išlaikymo dydžio mažinimo. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas įstatyme numatyto minimalaus dydžio, tai yra išlaikymas periodinėmis išmokomis po 195 litus nuo sprendimo priėmimo dienos kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, nes nėra pagrindo nustatyti, kad atsakovė pagal savo turtinę padėtį išsigalėtų jį skirti didesnį ( CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. ). Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str.).

Sprendimas globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyse vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovės valstybei priteistinas 70,20 lt. dydžio žyminis mokestis bei 15,90 lt. dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Neterminuotai apriboti atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus V. K., g. 2009-11-20, a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui V. K., g. 2009-11-20, a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šeimoje.

Paskirti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio V. K., g. 2009-11-20, a.k(duomenys neskelbtini) globėja.

Nustatyti nepilnamečio V. K., g. 2009-11-20, a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją su globėja J. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

Paskirti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) , nepilnamečio V. K., g., turto paprastuoju administratoriumi, kuris turtą tvarkys CK 4 knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui V. K., g., a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 195 (vieną šimtą devyniasdešimt penkis) litus kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės , indeksuojant šią sumą Lietuvos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės L. K. valstybės naudai: 70,20 lt. (septyniasdešimt litų 20 cnt. ) žyminio mokesčio valstybei ir 15,90 lt. (penkiolika litų 90cnt. ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu , sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaiton Nr. LT 247300010112394300 bankas „ Swedbank „ AB įmokos kodas 5660

Sprendimą dalyse dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo ir materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1p., 496 str. )

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą .