- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-12-23
- Bylos Nr.
- e1-4202-486/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35620-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jeugenijuš Jaglinski
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, paskutiniai teistumai:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – subendrinta 60 parų arešto bausme;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;
6) Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus ją su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 90 parų arešto bausme, jam paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartimi, 2022 m. spalio 19 d. nuosprendis pakeistas ir K. S. nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paskiriant jam 30 parų arešto, galutinę subendrintą bausmę paliekant nepakeistą;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – subendrinta 30 parų arešto bausme;
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme; paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartimi, kuria subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d., 2022 m. spalio 19 d. bei 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiai ir paskirta subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Vilniaus miesto teismo 2023 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir K. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;
11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – subendrinta 60 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2023 m. birželio 27 d.);
12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 26 parų arešto bausme;
13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;
14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., užėjęs į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį prekių atsiėmimo centrą – parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), klientų aptarnavimo salėje nuo lentynos paėmė vieną rinkinį vyrams ,,Hugo Boss Bottled Man EDP + EDP 10 ml + dušo želė 100 ml“, kurio kaina 70,90 eurų, dvi dėžutes kvapiojo vandens moterims ,,Hugo Boss Alive Parfume EDP, 30 ml“, kurio vieneto kaina 53,60 eurų, bendra vertė – 107,20 eurai, po ko nesumokėjęs už minėtas prekes iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 178,10 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, K. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, (duomenys neskelbtini), apie 14.35 val., užėjęs į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį prekių atsiėmimo centrą – parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), klientų aptarnavimo salėje nuo lentynos paėmė keturias dėžutes kvapiojo vandens moterims ,,Hugo Boss Alive Parfum EDP, 30 ml“, kurio vieneto kaina 58,10 eurai, bendra vertė 232,40 eurai, vieną dėžutę kvapiojo vandens moterims ,,Hugo Boss Boss The Scent For Her EDP, 50 ml“, kurio kaina 51,70 eurai, po ko nesumokėjęs už minėtas prekes iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 284,10 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo K. S. kaltė įrodyta byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.
Iš K. S. parodymų dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo matyti, kad jam (duomenys neskelbtini) įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalies (2 veikos), savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam jo teisės išaiškintos, apklausoje dalyvauja jam paskirtas gynėjas, lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti moka, tad vertėjas jam nėra reikalingas, pranešimo apie įtarimą nuorašą gavo, kuo yra įtariamas supranta ir dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai. Sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad (duomenys neskelbtini), apie 13.00 val., užėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), neturėjo tikslo kažką pavogti iš parduotuvės, prekybos salėje nuo lentynos paėmė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, kurias įsidėjo į savo atsineštą maišelį, ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėjęs. Pavogtas prekes pardavė Vilniaus stoties rajone, nepažįstamiems asmenims, už pusę kainos. Šias prekes pavogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Tyrėjos parodytame vaizdo įraše atpažįsta save. Dėl įvykdytos vagystės kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi, pasižada, kad daugiau vagystės nepasikartos.
Iš K. S. parodymų dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo matyti, kad sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., užėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), neturėjo tikslo kažką pavogti iš parduotuvės, tiesiog atėjo į šią parduotuvę, prekybos salėje nuo lentynos paėmė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, kurias įsidėjo į savo atsineštą maišelį, ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėjęs. Minėtas pavogtas prekes pardavė Vilniaus stoties rajone, nepažįstamam asmeniui, kuris už pavogtas prekes sumokėjo pusę kainos. Kadangi jis niekur nedirbo, o pinigų reikėjo pragyvenimui, todėl ir pavogė šias prekes, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Tyrėjos parodytame vaizdo įraše jis atpažįsta save. Dėl įvykdytos vagystės kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi, pasižada, kad daugiau vagystės nepasikartos. Šiuo metu yra kalėjime, kuriame jam suteiktos galimybės dirbti, todėl pažada iš uždirbtų pinigų atlyginti visą padarytą žalą.
Dėl nusikalstamos veikos padarytos (duomenys neskelbtini) (BK 178 straipsnio 2 d.).
Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad Bendrovės darbuotojai, dirbantys Bendrovės prekių atsiėmimo centre – parduotuvėje (toliau – ir (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), maždaug (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo salėje apsilankęs vyriškos lyties asmuo, kuris buvo apsivilkęs juodą megztinį, mėlynus džinsus, nešiojo maišelį ir kuprinę rankose, pasisavino Bendrovei priklausantį turtą ir pasišalino už jį nesumokėjęs: rinkinį vyrams ,,Hugo Boss Bottled Man EDP + EDP 10 ml + dušo želė 100 ml“, kurio kaina 70,90 eurai, ir 2 vnt. kvapiojo vandens moterims ,,Hugo Boss Alive Parfume EDP, 30 ml“, kurio vieneto kaina 53,60 eurai, bendra vertė 107,20 eurai. Bendra padaryta Bendrovei žala 178,10 eurai. Prašo pradėti tyrimą dėl aukščiau nurodyto įvykio, nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir patraukti jį atsakomybėn. Pridėta vaizdo medžiaga ir įgaliojimo nuorašas.
Iš liudytojos R. R. (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės vadove. Jie turi parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ viduje lentynas su įvairiausiomis prekėmis. Kiekvieną savaitę, kai turi laisvesnę dieną, jie su kolektyvu daro prekių inventorizaciją. (duomenys neskelbtini), jie darė prekių inventorizacija ir pastebėjo, jog parduotuvėje trūksta prekių: „Huggo Boss Bottled Man“ rinkinio, kurio kaina yra 70,90 eurai, ir 2 vnt. kvapiojo vandens “Hugo boss Alive Parfume” moterims, kurių bendra kaina yra 107,20 eurai. Kadangi jų parduotuvės bendros patalpos yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kamera, jie atsuko kamerų įrašus ir pamatė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., į parduotuvę atėjęs vyriškis trumpais plaukais, mėlynais džinsais, tamsiais marškiniais, paėmęs viršuje išvardintas prekes ir įsidėjo jas į maišą, bei iš parduotuvės išėjo už jas nesusimokėjęs. Dėl minėtos vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra padaryta 178,10 eurų turtinis nuostolis. Jie parašė pareiškimą į policiją bei pateikė kartu su pareiškimu vaizdo įrašus, daugiau nieko pakomentuoti negali.
Iš (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų/pėdsakų nerasta.
Iš (duomenys neskelbtini) Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Įrašuose užfiksuotas vagystės faktas.
Iš Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. K. (duomenys neskelbtini) tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad tyrimo metu buvo peržiūrėta vaizdo medžiaga ir nustatyta, kad pagal veido bruožus, veido formą, kūno sudėjimą, plaukų formą, nusikalstamą veiką įvykdė K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš (duomenys neskelbtini) K. S. įsipareigojimo matyti, kad jis įsipareigoja UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atlyginti 178,10 eurų turtinę žalą per 6 mėnesius, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).
Dėl nusikalstamos veikos padarytos (duomenys neskelbtini) (BK 178 straipsnio 2 d.).
Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad Bendrovės darbuotojai, dirbantys Bendrovės prekių atsiėmimo centre – parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), maždaug (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo salėje apsilankęs vyriškos lyties asmuo, kuris buvo apsivilkęs mėlynus džinsus, mėlynus marškinėlius, nešiojo akinius nuo saulės, pirkinių krepšelius, pasisavino Bendrovei priklausantį turtą ir pasišalino už jį nesumokėjęs: 4 vnt. kvapiojo vandens moterims ,,Hugo Boss Alive Parfum EDP, 30 ml“, kurio vieneto kaina 58,10 eurai, bendra vertė 232,40 eurai, 1 vnt. kvapiojo vandens moterims ,,Hugo Boss Boss The Scent For Her EDP, 50 ml“, kurio kaina 51,70 eurų. Bendra padaryta Bendrovei žala 284,10 eurų. Prašo pradėti tyrimą dėl aukščiau nurodyto įvykio, nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir patraukti jį atsakomybėn. Pridėta vaizdo medžiaga ir įgaliojimo nuorašas.
Iš liudytojos R. R. (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad dirba ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės pareigose, adresu (duomenys neskelbtini). Jų parduotuvės darbuotojai kiekvieną savaitę daro parduotuvės salės prekių inventorizaciją. (duomenys neskelbtini), ji ir kiti parduotuvės darbuotojai darė parduotuvės vidaus prekių inventorizaciją ir pamatė, kad trūksta 4 vnt. kvapiojo vandens moterims ,,Hugo Boss alive“ kurio 1 vnt. vertė yra 58,10 eurai, ir 1 vnt. kvapiojo vandens moterims ,,Hugo Boss the scent for her“, kurio vertė yra 51,70 eurų. Jie pradėjo atsukinėti vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad, (duomenys neskelbtini), apie 14.34 val., į jų ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę atėjęs vyras pasiėmė minėtas išvardintas prekes ir įsidėjęs jas į maišą iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs. Bendra pavogtų prekių suma yra 284,10 eurai. Dėl minėto vyro vagystės jie parašė pareiškimą ir pateikė vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą. Daugiau nieko pakomentuoti negali.
Iš (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų/pėdsakų nerasta.
Iš (duomenys neskelbtini) Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Įrašuose užfiksuotas vagystės faktas.
Iš (duomenys neskelbtini) K. S. įsipareigojimo matyti, kad jis įsipareigoja UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atlyginti 284,10 eurų turtinę žalą per 6 mėnesius, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).
Iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35620-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje matyti, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobta prekių 178,10 eurų sumai.
Iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK pradėto ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-36698-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje matyti, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobta prekių 284,10 eurų sumai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2024 m. gruodžio 10 d., nustačius, kad minėtas nusikalstamas veikas galimai padarė tas pats asmuo – K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-35620-24 ir Nr. 01-1-36698-24 sujungti į vieną procesą, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-35620-24.
Šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė yra numatyta tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad K. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (įvykdė du baudžiamuosius nusižengimus). Pats kaltinamasis dėl šių nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta tiksli kaltinamojo paslėptų bei nepateiktų apmokėjimui (pagrobtų) prekių rūšis, kiekis ir vertė. Įvykio apžiūros protokoluose, kitų objektų apžiūros protokoluose, liudytojos duotose parodymuose užfiksuota pagrobtų prekių kaina, atitinkanti kaltinime nurodytą vertę. Liudytojos nuoseklūs parodymai papildo kitus byloje surinktus įrodymus. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog K. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
K. S. lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo K. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas K. S. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, veikos padarytos tiesiogine tyčia, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis nedirba, praeityje administracine tvarka baustas, teistas, duomenų apie psichiatrinį gydymą byloje nėra.
Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje, numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta K. S. paskyrus 178 straipsnio 5 dalyje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir K. S. skirtina subendrinta bausmė – areštas.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniai tenkintini visiškai ir priteistina iš K. S. 178,10 eurų ir 284,10 eurų turtinei žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo (civilinio ieškinio dalyje).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.
Kardomosios priemonės nepaskirtos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
K. S., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, dėl (duomenys neskelbtini) vagystė, ir nuteisti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto.
K. S., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, dėl (duomenys neskelbtini) vagystė ir nuteisti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir K. S. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti K. S. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. S. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Kardomoji priemonė kaltinamajam K. S. nepaskirta ir skirti šioje proceso stadijoje netikslinga.
Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinius tenkinti visiškai.
Priteisti iš K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 178,10 (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 10 ct) eurų ir 284,10 (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 10 ct) eurų turtinei žalai atlyginti bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo (civilinio ieškinio dalyje).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.
Išaiškinti nuteistajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai; nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +37034656442. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.